Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 10-16871/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Малининой Я.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

заявителя - адвоката Брайчевой А.Г. в интересах обвиняемого Постриганя А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Брайчевой А.Г. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная на постановление следователя об отказе в приобщении характеризующего материала в отношении обвиняемого Постриганя А.Н. по уголовному делу N **.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления заявителя - адвоката Брайчевой А.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя ГСУ СК РФ Гагиева Г.П. находится уголовное дело N ** по обвинению Постриганя А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

08 апреля 2019 года стороной защиты заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела ряда документов. В тот же день следователем защитнику вручен запрос на представление оригиналов документов или заверенных копий документов.

11 апреля 2019 года следователем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства защитника - о приобщении документы, представленных в оригиналах.

Не соглашаясь с тем, как следователь разрешилходатайство защиты, адвокат Брайчева А.Г. обратилась в Бабушкинский районным суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Брайчевой А.Г, поданная на постановление следователя об отказе в приобщении характеризующего материала в отношении обвиняемого Постриганя А.Н. по уголовному делу N **.

В апелляционной жалобе заявитель Брайчева А.Г. считает постановление суда незаконным, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий и иных процессуальных действий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 120-122 УПК РФ, заявленное в порядке ст. 119 УПК РФ подозреваемым, обвиняемым либо защитником, иными лицами, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного производства, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

Из представленных на судебную проверку материалов суд установил, что 08.04.2019г. стороной защиты было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела ряда документов характеризующих личность обвиняемого, в тот же день следователем защитнику вручен запрос на предоставление оригиналов представленных копий документов или заверенных копий документов; 11.04.2019г. следователем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства защитника, которых ходатайство удовлетворено только в приобщении оригиналов документов.

Суд сделал правильный вывод, что следователь обоснованно отказал в приобще нии к материалам уголовного дела ксерокопий представленных защитой письменных документов, поскольку возникли обоснованные сомнения в их содержании, источнике получения информации, в способах, условиях и обстоятельствах отражения информации в документе, в способах и условиях получения самого документа, с учетом того, что на следователя, устанавливающим обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и иные, имеющие значение для разрешения уголовного дела, возложена обязанность собрать сведения, проверить и оценить их на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав представленные материалы и рассмотрев доводы жалобы заявителя, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ходатайства адвоката разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в указанный в законе срок, уполномоченными на то процессуальным лицом - следователем с вынесением соответствующего мотивированного процессуального документа и с извещением заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и признании незаконными действия следователя ГСУ СК РФ Гагиева Г.П. по частичному отказу в ходатайстве защитника в приобщении характеризующего материала в отношении обвиняемого Постриганя А.Н. по уголовному делу N**.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Брайчевой А.Г, поданная на постановление следователя об отказе в приобщении характеризующего материала в отношении обвиняемого Постриганя А.Н. по уголовному делу N **, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий А.В. Костюков