Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 10-16879/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Костюкова А.В. и Генераловой Л.В.,

при секретаре Малининой Я.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

осужденного Жакова Р.В. и его защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N**г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жакова Р.В. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года, которым

ЖАКОВ Р.В,

судимости не имеющий,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 июля 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 24 апреля 2019 года по 15 июля 2019 года включительно.

Мера пресечения осужденному Жакову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Жакова Р.В. и её защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жаков Р.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жаков Р.В, не оспаривая обоснованность его осуждения, указывая на суровость приговора. Полагает, что выводы суда о возможности достижения целей наказания только при нахождении его в условиях изоляции от общества, не мотивированы. Суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства в г.Москва, наличие несовершеннолетнего ребенка, родителя пенсионного возраста, страдающего хроническим заболеванием, имеющиеся у него заболевания, содействие органам следствия в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, однако суд ошибочно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, отказал в применении ст. 73 УК РФ, не применил положения ст. 72.1 УК РФ и не мотивировал невозможность её применения. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции Жаков Р.В, признавая свою вину в инкриминируемом деянии, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Жаковым Р.В. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Жаков Р.В, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Жакова Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном

размере, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Наказание осужденному Жакову Р.В. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, которыми суд признал: п олное признание вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся контрабандой и незаконном оборотом наркотических средств, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья отца, а также состояние здоровья самого осужденного.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств не имеется.

Суд с учетом всех обстоятельств дела обоснованно назначил Жакову Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Также и судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осужденного Жакова Р.В. не усматривает правовых и фактических оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу, что цели исправления Жакова

Р.В, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений могут быть обеспечены и достигнуты путем назначения ему наказания ниже низшего предела, поскольку совокупность обстоятельств, связанных с личностью виновного, в том числе, смягчающих обстоятельств, осознание им противоправности содеянного и раскаянии в содеянном существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, и являются основанием для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела.

В срок отбывания наказания осуждённому Жакову Р.В. обоснованно зачтен период времени нахождения его под стражей до постановления приговора - с 24 апреля 2019 года по 15 июля 2019 года включительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Жакова Р.В, положения ст. 72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию применимы лишь в отношении лиц, признанными больным наркоманией, которым назначено основное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

О суждённый Жаков Р.В. не относится к таковым, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем у суда не было оснований в приговоре мотивировать неприменение к нему ст. 72.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Жакова Р.В. соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Жакова Р.В. все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, о снований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года в отношении ЖАКОВА Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи