Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2019 г. по делу N 10-16922/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Задорожной З.А. и Савиной С.А,

при секретаре Жиловой Э.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение N 1025 ордер N 3596 от 26 августа 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного Заитдинова М.М. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, которым

ЗАИТДИНОВ

***, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Заитдинова М.М. под стражей с 14 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Заитдинова М.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заитдинов М.М. признан виновным в умышленном причинении

*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 декабря 2018 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Заитдинов М.М. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Заитдинов М.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также то, что потерпевший

*** простил его и не имеет никаких претензий, поводом для преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего. Отмечает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, ранее он не судим, на профилактических учетах не состоял, на иждивении имеет жену, двоих малолетних детей, престарелых родителей, которые имеют серьезные заболевания. Обращает внимание на то, что был трудоустроен, имел постоянный заработок, содержал семью, и уже длительное время содержится под стражей. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Лефортовского межрайонного прокурора Полетаев О.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит этот приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Заитдинова М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Заитдинова М.М. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Заитдинову М.М. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

При этом суд указал, какие обстоятельства признает смягчающими, а также на то, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Доводы стороны защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, являются необоснованными, поскольку таких данных материалы уголовного дела не содержат.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, назначая Заитдинову М.М. наказание, суд признал смягчающими обстоятельствами: наличие на иждивении осужденного малолетних детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие на его иждивении родителей, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей.

Между тем, согласно заявлению потерпевшего, исследованному в суде первой инстанции, а также предоставленным дополнительным документам, исследованным в суде апелляционной инстанции, потерпевший Рахимов А.А. простил Заитдинова М.М. и просил суд о снисхождении. Данная позиция потерпевшего оставлена судом без должного внимания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, поведение осужденного после совершения преступления, принимая во внимание данные о личности Заитдинова М.М, а также всю совокупность перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, который простил Заитдинова М.М. и никаких претензий к нему не имеет, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное Заитдинову М.М. наказание.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 328.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года в отношении Заитдинова

*** изменить, смягчить назначенное ему по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: