Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16960/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П, действующей на основании поручения заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В,

обвиняемого Куклина С.Ю,

защитника - адвоката Галаванова Т.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, которым в отношении

Куклина С.Ю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 3 сентября 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

3 июня 2019 года в качестве подозреваемого был допрошен Куклин С.Ю, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

5 июня 2019 года уголовное дело было изъято из производства СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы и передано старшему следователю Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве О.

5 июня 2019 года действия Куклина С.Ю. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также отменено постановление следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы об избрании в отношении Куклина С.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

5 июня 2019 года Куклину С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в этот же день он был задержан по ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

6 июня 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Куклина С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 5 августа 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 июня 2019 года постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2019 года изменено, уточнено, что мера пресечения Куклину С.Ю. в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 3 августа 2019 года.

25 июля 2019 года срок предварительного следствия продлен руководителем Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 3 сентября 2019 года.

Старший следователь Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве О, с согласия руководителя Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Куклина С.Ю. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 3 сентября 2019 года.

31 июля 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Куклина С.Ю. под стражей продлен на указанный в ходатайстве следователя срок, а также отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на требованиях закона, противоречат требованиям ст.ст. 14, 97, 99, 109 УПК РФ. Ссылается на то, что суд исходил лишь из тяжести преступления в совершении которого Куклин С.Ю. обвиняется. Указывает, что суд не учел в достаточной степени наличие у обвиняемого в г. Москве постоянного места жительства, то, что он имеет в г. Москве социальные связи, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, активно способствует установлению всех обстоятельств, имеющих значение для расследования преступления, в совершении которого он обвиняется, ранее в отношении Куклина С.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он все ограничения соблюдал. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждаются, органом предварительного следствия суду на этот счет каких-либо доказательств представлено не было. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия.

В судебном заседании обвиняемый Куклин С.Ю. и адвокат Галаванов Т.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Галаванов Т.О. просил отменить постановление, удовлетворив жалобу.

Прокурор Русанова Ю.П, считая постановление законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Куклина С.Ю. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Куклина С.Ю. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела и окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Куклина С.Ю, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей не утратили своей актуальности, учел то, что Куклин С.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, учел данные о личности Куклина С.Ю, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Куклин С.Ю, осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Куклина С.Ю. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и, вопреки доводам жалобы, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности обвиняемого Куклина С.Ю, фактические обстоятельства и особую тяжесть инкриминируемого ему деяния, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Куклину С.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Куклина С.Ю. к инкриминируемому ему преступлению.

Сведений о наличии у Куклина С.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Куклину С.Ю. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Куклина С.Ю.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: