Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-17041/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кабалоевой Е.Л,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е,

подозреваемой Чистиковой..,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой Чистиковой... на постановление Перовского районного суда гор. Москвы от 30 июля 2019 года, которым в отношении

Чистиковой.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 28 августа 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления подозреваемой Чистиковой... и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ОД ОМВД России по адрес 29 июля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Чистиковой...

29 июля 2019 года Чистикова... задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

30 июля 2019 года Перовским районным судом адрес по ходатайству дознавателя с согласия заместителя Перовского межрайонного прокурора гор. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 28 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе подозреваемая Чистикова.., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, принятым без учета ст. 108 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога". Указывает, что суд не убедился в наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не учел, что она добровольно выдала наркотическое средство, кроме того, судом не учтено положение ч. 1 ст. 108 УПК РФ, согласно которому избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести допускается лишь в исключительных случаях. Полагает, что суд поверхностно рассмотрел материалы, при этом не привел убедительных доводов невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. По доводам жалобы просит избрать более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чистиковой... нарушено.

Так, согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого (обвиняемого) меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чистиковой... суд мотивировал тем, что она официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника доходов, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, имеет не снятую не погашенную в установленном законом порядке судимость, ее личность документально не подтверждена, поскольку документов при задержании не имела, зарегистрирована на значительном удалении от места производства предварительного расследования и по месту регистрации не проживает, изначально сообщила о себе недостоверные сведения.

Указанные сведения о личности обвиняемой в совокупности, по мнению суда первой инстанции, давали основание полагать, что оставаясь на свободе, Чистикова... может продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом совершить более тяжкое преступление, скрыться от органов дознания и суда, иным путем помешать установлению истины по делу.

Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд не учел требований ст. ст. 97, 108 УПК РФ, а также то, что за преступление, в совершении которого подозревается Чистикова.., уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, оно относится к категории небольшой тяжести. Также суд не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, совокупности сведений о личности подозреваемой, в том числе тому, что, она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, фактически проживает в Московском регионе.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и мотивированным.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований УПК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Перовского районного суда гор. Москвы от 30 июля 2019 года в отношении Чистиковой... и вынесении нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что утверждения дознавателя о том, что подозреваемая Чистикова.., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов дознания и суда, чем воспрепятствует производству по делу, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

Кроме того, из представленных материалов следует, что личность Чистиковой.., несмотря на то, что она при задержании не имела документов, удостоверяющих личность, должных образом удостоверена: формой N 1 и сведениями СПО СК: АС "Российский паспорт", каких-либо сведений о том, что она скрывалась от органов дознания, в представленных суду материалах не имеется, как и не имеется сведений о том, что она ранее нарушила избранную в отношении нее меру пресечения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие судимости и отсутствие постоянного источника дохода, равно как и отсутствие у Чистиковой... постоянного места жительства в Московском регионе, не могут служить достаточным основанием для избрания в отношении нее исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом всех этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для избрания в отношении Чистиковой... меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по адрес отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда гор. Москвы от 30 июля 2019 года об избрании в отношении подозреваемой Чистиковой... меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 28 августа 2019 года, отменить.

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес об избрании подозреваемой Чистиковой... меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

Чистикову... из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу подозреваемой Чистиковой... удовлетворить частично.

Председательствующий Н.В. Никишина