Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-17183/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

обвиняемых Алиева З.Т, Алиева Р.Т, Васина Н.С, Найденова К.К,

адвокатов Чистякова А.С, Галаванова Т.О, Куреннова Н.А, Шпадырева А.А. и Нефедовой Л.Н, представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сепиханова М.М, Чистякова А.С, Морозова А.С. и Кольченко Т.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Алиева З.Т.-оглы, ***,

Алиева Р.Т. оглы, ***,

Васина Н.С, ***,

Найденова К.К, ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 27 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения обвиняемых Алиева З.Т, Алиева Р.Т, Васина Н.С, Найденова К.К. и адвокатов Чистякова А.С, Галаванова Т.О, Куреннова Н.А, Шпадырева А.А. и Нефедовой Л.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В

производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, которое возбуждено 27 сентября 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам четырех преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. С данным уголовным делом в одном производстве соединен ряд уголовных дел, возбужденных по ч.4 ст. 159 УК РФ.

21 декабря 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Алиев З.Т.о, Алиев Р.Т.о, Васин Н.С, а 5 мая 2019 года Найденов К.К.

22 декабря 2018 года обвиняемым Алиеву З.Т.о, Алиеву Р.Т.о, Васину Н.С, а 6 мая 2019 года Найденову К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 декабря 2018 года Алиеву З.Т.о, Алиеву Р.Т.о, Васину Н.С, а 5 мая 2019 года Найденову К.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемым Алиеву З.Т.о, Алиеву Р.Т.о, Васину Н.С, Найденову К.К. под стражей до 27 сентября 2019 года.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года в отношении обвиняемых Алиева З.Т, Алиева Р.Т, Васина Н.С, Найденова К.К. прод лена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сепиханов М.М, в защиту обвиняемого Найденова К.К, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; поскольку сама тяжесть преступления не является основанием для избрания меры пресечения заключение под стражей. Отмечает, что фактических данных о том, что Найденов К.К. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не представлено. Указывает, что Найденов К.К. добровольно явился к следователю, трудоустроился. Кроме того, суд не учел что фактических данных о совершении Найденовым К.К. преступлений не имеется, его деятельность была предпринимательской, в связи с чем просит постановление суда отменить, избрать любую иную меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков А.С

, в защиту обвиняемого Алиева З.Т, выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как судом нарушены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, не установлено ни одного доказательства, свидетельствующих о том, что Алиев З.Т. имеет намерения скрываться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия, суд формально перечислил основания для продления данной меры пресечения, не приведя при этом данных, их подтверждающих, мотивация выводов суда отсутствует в постановлении, не приведено конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов А.С, в защиту обвиняемого Алиева Р.Т, выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как судом нарушена ч.4 ст.7, ст.97 УПК РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей Алиева Р.Т, суд не обосновал наличие реальной возможности воспрепятствовать производству по делу; признавая ходатайство следователя обоснованным, суд выступил в роли органа уголовного преследования, нарушив состязательность сторон; в каждом случае суд должен обсуждать применение более мягкой меры пресечения; необходимость производства множества следственных действий свидетельствует о допущенной волоките при расследовании уголовного дела, что суд не стал устанавливать, а также не дал оценки доводам защиты, не учел данные о личности Алиева Р.Т, выводы суда противоречат смыслу ст.22 Конституции РФ и п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Кольченко Т.Н, в защиту обвиняемого Васина Н.С, выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности, судом нарушены п.п.4,5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, ст.ст.97, 99 УПК РФ, не учтены данные о личности Васина и составе его семьи, наличии четверых несовершеннолетних детей, положительные характеристики; все эпизоды преступлений состоят из гражданско-правовых отношений, по каждому из них имеются вступившие в силу судебные решения, которые свидетельствуют о правомерности действий Васина; ходатайство об отложении заседания в связи с его занятостью не удовлетворено, чем нарушено право на защиту Васина Н.С.; сама тяжесть преступления не является исключительным основанием продления столь суровой меры пресечения; не соглашается с выводами суда о разумном сроке проведения следственных действий; ходатайства возбуждаются по одним и тем же основаниям; Васин содержится под стражей в результате ненадлежащей работы следствия; данных, что Васин может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не имеется; просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя отказать, удовлетворить ходатайство защиты.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Алиева З.Т, Алиева Р.Т, Васина Н.С. и Найденова К.К. внесены в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены. Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых

Алиева З.Т, Алиева Р.Т, Васина Н.С, Найденова К.К, п одтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняются Алиев З.Т, Алиев Р.Т, Васин Н.С, Найденов К.К, а также данные об их личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемым меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Алиева З.Т, Алиева Р.Т, Васина Н.С, Найденова К.К. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Алиева З.Т, Алиева Р.Т, Васина Н.С, Найденова К.К.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемых, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Алиева З.Т, Алиева Р.Т, Васина Н.С, Найденова К.К. м еры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемых Алиева З.Т, Алиева Р.Т, Васина Н.С, Найденова К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о наличии у Алиева З.Т, Алиева Р.Т, Васина Н.С, Найденова К.К. заболеваний, препятствующих содержанию каждого из них под стражей, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Алиева З.Т, Алиева Р.Т, Васина Н.С, Найденова К.К. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Алиева З.Т.-оглы, Алиева Р.Т.-оглы, Васина Н.С,

Найденова К.К, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: