Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-17186/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

обвиняемого Ильина И.А. и его адвоката Годунова В.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Годунова В.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 8 августа 2019 года, которым

Ильину И.А, ***,-

продлены сроки содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 8 суток, то есть до 11 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения обвиняемого Ильина И.А. и адвоката Годунова В.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 11 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, связанного с хищением денежных средств в крупном размере, взысканных на основании решения Арбитражного суда г. Москвы, вынесенного с учетом представленных соучастниками подложных документов в порядке упрощенного производства.

В ходе досудебного производства по делу обвинение в совершении указанного преступления предъявлено ряду лиц, в том числе Ильину И.А, который 29 апреля 2019 года объявлен в розыск, в связи с невозможностью установления его места нахождения.

3 мая 2019 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, Ильин И.А. был задержан.

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 4 мая 2019 года Ильину И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 11 октября 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 8 августа 2019 года Ильину И.А. продлены сроки содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 8 суток, то есть до 11 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Годунов В.А. просит постановление суда отменить и избрать Ильину И.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления Ильину И.А. сроков содержания под стражей. Отмечает о надуманности довода предварительного следствия, что Ильин И.А. скрылся от правоохранительных органов, поскольку следователю был известен адрес, по которому проживал его подзащитный. Кроме того, по мнению защиты, суд не принял во внимание сведения о личности Ильина И.А, который имеет государственные награды, его состояние здоровья, характеристики.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ильину И.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ильину И.А. надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ильина И.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ильин И.А, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката. Суд учитывал стадию предварительного следствия по уголовному делу, наличие неустановленных соучастников, а также данные о личности Ильина И.А, который скрылся от органов следствия и был объявлен в розыск.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Ильин И.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, сообщить соучастникам, находящимся на свободе, сведения, ставшие ему известными в ходе расследования по делу, воспрепятствовать производству по делу, в том числе вступить в контакт с неустановленными и незадержанными соучастниками, в связи с чем оснований, для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, не имеется.

При избрании меры пресечения Ильину И.А. судом проверялся вопрос обоснованности объявления обвиняемого в розыск, в связи с чем, повторной проверки данный довод не требует.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Ильина И.А. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Ильина И.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильина И.А. не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 8 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ильина И.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: