Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-17189/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитников обвиняемого Гладкого И.О. - адвокатов Павлова А.В. и Белеко А.Ю,

защитников обвиняемого Валеева Р.Р. - адвокатов Вышинского О.Н, Калиненко Д.И, Лукьянова В.В. и Кононенко О.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Вышинского О.Н. и Калиненко Д.И. (в интересах обвиняемого Валеева Р.Р.), а также защитников-адвокатов Павлова А.В. и Белеко А.Ю. (в интересах обвиняемого Гладкого И.О.)

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2019 года, которым на 3 месяца, всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до 7 ноября 2019 года, продлен срок содержания под стражей

Гладкого И.О, **** не судимого,

Валеева Р.Р, родившегося

24 декабря

1978 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: г. Москва ул. Наметкина дом 11 корп. 1 кв. 235, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения защитников - адвокатов Павлова А.В, Белеко А.Ю, Вышинского О.Н, Калиненко Д.И, Лукьянова В.В. и Кононенко О.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 7 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения, в том числе лицами из числа сотрудников и руководителей ООО "***", денежных средств в сумме, превышающей *** рублей, полученных от ГУП г. Москвы Трест "***", из которых более *** рублей возмещены последнему Правительством г. Москвы.

В ходе расследования Гладкому И.О. и Валееву Р.Р. предъявлено обвинение в хищении денежных средств ГУП "Московский метрополитен" в сумме, превышающей 112 миллионов рублей, в составе организованной преступной группы, созданной Фоминым М.А, занимавшим на период рассматриваемых событий должность генерального директора ООО "***".

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гладкий И.О. и Валеев Р.Р. были задержаны 19 декабря 2018 года, после чего на основании судебных постановлений заключены под стражу.

Впоследствии срок содержания Гладкого И.О. и Валеева Р.Р. под стражей продлевался судом, последний раз постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2019 года на 3 месяца, всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до 7 ноября 2019 года, для выполнения требований ст. 217 УПК РФ и с учетом срока расследования, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционных жалобах выражают защитники-адвокаты Вышинский О.Н, Калиненко Д.И, Белеко А.Ю. и Павлов А.В, каждый из которых указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания их подзащитных под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокаты считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость выполнения требований ст. 217 УПК РФ не является основанием для содержания Гладкого И.О. и Валеева Р.Р. под стражей в течение столь длительного времени.

Обосновывая данную позицию, адвокаты ссылаются на исключительно положительные данные о личности обвиняемых, указывая, что Валеев Р.Р. имеет постоянное место жительства и регистрации в Москве, на иждивении у него трое малолетних детей, один из которых тяжело болеет, а также неработающая супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Состояние семьи Валеева Р.Р, в том числе материальное, значительно ухудшилось за период содержания его под стражей; при этом характеризуется он только положительно, до задержания, вопреки утверждению суда, работал, занимая должность генерального директора ООО "***". Гладкий И.О. также является гражданином РФ, личность его документально установлена, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, собственности и доходов за пределами РФ не имеет, до задержания, вопреки утверждению суда, был трудоустроен, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет регистрацию в жилом помещении на территории Москвы и крепкие социальные связи, проживая со своей семьей, включая малолетнего ребенка на иждивении. Помимо данных о личности обвиняемых, все адвокаты в жалобах просят учесть, что расследование фактически завершено, все доказательства собраны и закреплены, опасность их уничтожения отсутствует. С мая 2019 года производится ознакомление участников процесса с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, при этом процесс ознакомления организован крайне неэффективно, в этой части следователем допущена явная волокита, что в суде первой инстанции подтвердилось, но надлежащей судебной оценки не получило. Вывод об особой сложности дела адвокаты также оспаривают, указывают на невозможность использования в качестве доказательства рапорта оперуполномоченного (том ***), поскольку никаких конкретных данных он не содержит, а доказательствами изложенные в нем сведения до настоящего времени не подтверждены.

Адвокат Калиненко Д.И, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии сведений, подтверждающих причастность его подзащитного Валеева Р.Р. к совершению инкриминируемого преступления. Ссылаясь на все эти обстоятельства, постановление суда адвокаты просят отменить, полагая возможным избрание обвиняемым меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Адвокаты Вышинский О.Н, Белеко А.Ю. и Калиненко Д.И. предлагают домашний арест, адвокат Калиненко Д.И, помимо прочего, указывает на возможность внесения залога в интересах обвиняемого Валеева Р.Р.

Обсудив доводы жалоб, выслушав стороны и проверив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых Гладкого И.О. и Валеева Р.Р. под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение данного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых обжалуемое решение принято в отношении каждого из обвиняемых.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей как обвиняемому Гладкому И.О, так и обвиняемому Валееву Р.Р. надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения; не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данные о личности каждого из обвиняемых, на которые ссылается сторона защиты, в том числе сведения о наличии у обвиняемых места жительства в Москве и нетрудоспособных иждивенцев, включая малолетних детей, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя и, соответственно, принимались судом во внимание.

Однако, также обоснованно судом учтено, что обвиняются Гладкий И.О. и Валеев Р.Р. в совершении тяжкого преступления, сопряженного с хищением денежных средств ГУП "****" в сумме, превышающей *** рублей, в составе организованной преступной группы.

Указанные обстоятельства, наряду с наличием неустановленных соучастников и с учетом распределения ролей, правильно расценены судом как свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Гладкого И.О. и Валеева Р.Р. под стражей, поскольку в противном случае они могут скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу; обстоятельства, послужившие основанием для заключения под стражу каждого из них, не изменились и не отпали.

Доводы стороны защиты о наличии у обвиняемых места работы и легального источника дохода, а также о невозможности использования рапорта оперуполномоченного в качестве доказательства, не являются безусловным и достаточным основанием для освобождения Гладкого И.О. и Валеева Р.Р. из-под стражи с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления и роли каждого из них при его совершении.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве процессуальных действий, направленных на ознакомление участников процесса с материалами дела и составление обвинительного заключения, также принимались во внимание судом первой инстанции. Доводы стороны защиты о неэффективной организации процесса ознакомления были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты в постановлении, учитывая, что к уголовной ответственности по делу привлекается 4 человека, дело насчитывает более *** томов, об окончании следственных действий обвиняемые и защитники были уведомлены 16 и 17 мая 2019 года, а обжалуемое решение принято 5 августа 2019 года, при этом испрашиваемый срок составил 3 месяца, с учетом которого общий срок содержания Гладкого И.О. и Валеева Р.Р. под стражей не превысил 11 месяцев.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Гладкого И.О. и Валеева Р.Р. подозрения судом надлежащим образом проверены; выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий, включая очные ставки. С учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. В рамках расследования Гладкому И.О. и Валееву Р.Р. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.

Положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ в данном случае не применимы, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, согласно которому Гладкому И.О. и Валееву Р.Р. инкриминируется хищение денежных средств, перечисляемых по договорам со счетов на счета организаций, в которых ни Гладкий И.О, ни Валеев Р.Р. руководящих должностей не занимали.

Данных о том, что по состоянию здоровья Гладкий И.О. и Валеев Р.Р. не могут содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб и с учетом дополнительно представленных стороной защиты документов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2019 года, которым на 3 месяца, всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до 7 ноября 2019 года, продлен срок содержания под стражей обвиняемых Гладкого И.О. и Валеева Р.Р,,

- оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий: