Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-17207/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е,

следователя следственной группы СК РФ Иванова Д.А,

обвиняемого Федорова ***,

адвоката Лутковского В.М,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Федорова ***, адвокатов Соколова С.А, Лутковского В.М. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года, которым

обвиняемому Федорову *** и его защитникам Соколову С.А. и Лутковскому В.М. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 09 августа 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Федорова ***, его адвоката Лутковского В.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения следователя Иванова Д.А. и прокурора Потычко А.Е, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2018 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении Федорова ***

20 сентября 2018 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.291 УК РФ в отношении Тихонова ***

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок содержания под стражей обвиняемого Федорова *** продлен в установленном законом порядке до 19 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также продлен в установленном законом порядке до 19 декабря 2019 года.

29 мая 2019 года обвиняемый Федоров *** и его защитники Соколов С.А. и Лутковский В.М. уведомлены об окончании следственных действий.

С 03 июня 2019 года обвиняемый Федоров *** и адвокат Соколов С.А, а с 11 июня 2019 года адвокат Лутковский В.М. начали ознакомление с материалами уголовного дела.

С 14 июня 2019 года ознакомление обвиняемого Федорова *** и его защитников с материалами дела производится раздельно.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Федорову *** и его защитникам Соколову С.А. и Лутковскому В.М. до 09 августа 2019 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый и адвокаты явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает разумные сроки уголовного судопроизводства, поскольку обвиняемому в рабочие дни регулярно предоставляются для ознакомления материалы дела в СИЗО, однако он ознакомился только с 6 томами из 37, без уважительных причин отказывался от ознакомления в день более чем с 1 томом; защитник Соколов С.А. явился для ознакомления с делом 4 раза, ознакомившись с 11 томами, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в другие дни, не представил; защитник Лутковский М.В. явился для ознакомления с делом 5 раз, ознакомившись с 18 томами, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в другие дни, не представил, после 21.06.2019 года безмотивно прекратил ознакомление с делом.

25 июля 2019 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Федорову *** и его защитникам Соколову С.А. и Лутковскому В.М. до 09 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Федоров *** выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение его права на защиту и прав его защитников судебное заседание состоялось в отсутствие как его адвокатов, так и каких-либо других защитников, при том, что в процессе участвовал прокурор, что поставило его в неравное положение. Он не смог ознакомиться с материалами дела и вещественными доказательствами только по той причине, что они ему не предоставлялись следователем, его права на ознакомление с материалами дела были нарушены в результате действий следователя. Суд ограничил его в сроках ознакомления с делом, что не позволяет ему полноценно осуществлять защиту. Данные обстоятельства судом не исследовались и не проверялись. Судом на слово были приняты доводы следователя о затягивании процесса ознакомления стороной защиты, чего в действительности не было. Адвокат Лутковский М.В, будучи жителем и адвокатом г.Владивостока, не мог появиться 03.06.2019 года в г.Москве, прибыл лишь 11.06.2019 года из г. Владивостока, причем он и адвокат ждали следователя более 4 часов. 13.06.2019 года и 27.06.2019 года у следователя кончились материалы дела, он не смог предоставить последующие тома ему и адвокату, ознакомление было прервано по причине отсутствия материалов дела у следователя. Следователь предоставлял ограниченную возможность ознакомления с делом, не более 1 часа в день, так как опаздывал и приходил по вечерам. Быстрее, чем он знакомится с делом, ознакомиться с ним невозможно. Затягивает процесс ознакомления именно следствие. С учетом изложенного обвиняемый просит постановление суда отменить, направить ходатайство следователя на новое судебное разбирательство в суд.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Лутковский М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение требований ст.47 УПК РФ обвиняемый Федоров *** при рассмотрении ходатайства следователя был лишен возможности воспользоваться услугами защитников и остался в судебном заседании без юридической помощи. Ограничение срока ознакомления с материалами дела не позволит адвокату должным образом сформировать правовую позицию, установить обстоятельства, которые не были установлены в ходе следствия, заявить ходатайства, представить дополнительные доказательства, то есть качественно осуществить защиту прав обвиняемого. Явного затягивания стороной защиты в ознакомлении с делом не усматривается. За 10 дней до 09.08.2019 года невозможно ознакомиться с 37 томами дела, сделать их копии, написать ходатайства и жалобы. Адвокат считает незаконным ограничение его в ознакомлении с делом в его отсутствие, при этом он по уважительным причинам не мог явиться в суд из г..Владивостока к назначенному сроку ввиду отсутствия билетов экономического класса, о чем он в ходатайствах уведомлял суд, которые не были рассмотрены. В связи с вынужденным отсутствием его в судебном заседании ему не представилось возможным донести до суда свою позицию по ходатайству следователя, в том числе о том, что с 24.06.2019 года по 08.07.2019 года он находился в очередном отпуске и не мог принять участие в ознакомлении с делом. Решение суда состоялось без объективного исследования всех обстоятельств, при нарушении состязательности сторон, так как сторона защиты в процессе не была представлена. Судом было нарушено право на защиту обвиняемого и порядок проведения судебного заседания, которое состоялось при полном отсутствии для Федорова *** возможности воспользоваться помощью защитника, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Информация следствия о том, что он не явился в СИЗО для ознакомления с делом 13.06.2019 года, не соответствует действительности, поскольку в указанный день он был в СИЗО, что подтверждается ответом начальника УФСИН России по г..Москве, согласно которому 13.06.2019 года Федорова *** посещал адвокат Лутковский М.В, при этом следователь на момент его прихода покинул следственный кабинет, несмотря на просьбы Федорова *** дать ему и адвокату возможность ознакомиться с делом. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленный судом срок ограничения в ознакомлении с делом до 09 августа 2019 года не обоснован, поскольку срок следствия продлен до 19 сентября 2019 года, дело должно быть направлено прокурору и в суд 25 августа 2019 года. Судом не учтено, что следователь практически ежедневно знакомит обвиняемого в СИЗО, где защитники не могут пользоваться техническими средствами, в связи с чем со следователем была достигнута устная договоренность о том, что адвокатом Соколовым С.А. будет осуществляться ознакомление с делом 1 раз в неделю с использованием фотоаппарата, которая им выполняется в полном объеме. При таких обстоятельствах судом неверно сделан вывод об умышленном затягивании с его стороны процесса ознакомления с делом. Федоров *** знакомится с делом всегда, когда к нему приходит следователь, и с той скоростью, с которой это возможно взрослому человеку. Судом не указано, в чем состоит умышленное затягивание в ознакомлении с делом обвиняемого Федорова *** Судом не дана оценку тому факту, что в настоящее время по делу проводятся следственные действия, а именно: допрос обвиняемого, который носит длительный характер, что свидетельствует о том, что ознакомление с делом прервано, продолжается стадия предварительного следствия. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, направить ходатайство следователя на новое судебное разбирательство в суд.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемому Федорову *** и его защитникам Соколову С.А. и Лутковскому В.М.

срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел, что они должным образом с материалами уголовного дела не знакомятся, затрачивая незначительное количество времени, знакомясь в недостаточном объеме, при этом адвокаты также знакомятся с материалами дела нерегулярно, что подтверждается графиками ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемого и его защитников в выполнении требований ст.217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемому и его защитникам срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитникам, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о необоснованности постановления суда первой инстанции и несоответствии выводов суда о явном затягивании обвиняемым и его защитниками ознакомления с делом фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитники не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом возможности адвокатов раздельного с обвиняемым ознакомления с материалами дела, объема уголовного дела, составляющего 37 томов, и начала ознакомления с материалами дела с 03 июня 2019 года. При этом из пояснений следователя Иванова Д.А. в суде апелляционной инстанции, которые не опровергнуты стороной защиты, следует, что изначально обвиняемому и его адвокатам были предоставлены все тома уголовного дела, каждый раз обвиняемому предоставляются для ознакомления 4-5 томов уголовного дела, из которых он знакомится менее чем с половиной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, права обвиняемого Федорова *** и адвокатов Соколова С.А. и Лутковского В.М. при рассмотрении ходатайства следователя не были нарушены судом первой инстанции, поскольку уважительных причин неявки адвокатов в судебное заседание не имелось, так как отсутствие у адвоката Лутковского В.М. более дешевых билетов для прибытия в г.Москву, его очередной отпуск и занятость адвоката Соколова С.А. в другом процесса не являются таковыми, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие указанных адвокатов. При этом адвокаты Соколов С.А. и Лутковский В.М. путем подачи апелляционных жалоб и предоставления им возможности участия в суде апелляционной инстанции реализовали свое право на высказывание позиции по ходатайству следователя, а адвокат Лутковский В.М. также участвовал и в суде апелляционной инстанции в защиту обвиняемого Федорова *** При таких обстоятельствах нарушений права на защиту обвиняемого Федорова *** не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Соколова С.А, срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомились обвиняемый и его защитники при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что в настоящее время с обвиняемым Федоровым *** и адвокатами Соколовым С.А. и Лутковским М.В. продолжается выполнение требований ст.217 УПК РФ. При этом адвокатам Соколову С.А. и Лутковскому М.В. постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 27 августа 2019 года вновь установлен срок ознакомления с материалами дела до 06 сентября 2019 года. При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Федорову *** и адвокатам Соколову С.А. и Лутковскому М.В, поскольку они явно затягивают процесс ознакомления с делом, являются обоснованными, а орган следствия предпринимает все возможные меры для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы обвиняемого Федорова ***, адвокатов Соколова С.А. и Лутковского В.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Федорову *** и его защитникам Соколову С.А. и Лутковскому В.М. до 09 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий