Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 10-17378/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Савиной С.А. и Светозерской Ю.М,

при секретаре Ковалёвой В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника адвоката Каплич Ж.В, предоставившей удостоверение N * и ордер N * года,

осужденного Дашинимаева А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного Дашинимаева А.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года, которым

ДАШИНИМАЕВ *, судимый: 09 июля 2018 года (за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте) Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 03 декабря 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 июля 2018 года, и окончательно Дашинимаеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 июля 2019 года.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Дашинимаева А.В. с момента фактического задержания с 10 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Дашинимаева А.В. в пользу АО "*" в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 544 900 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Дашинимаев А.В. и адвоката Каплич Ж.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дашинимаев А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере на общую сумму 544 900 рублей.

Преступление совершено 06 ноября 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дашинимаев А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дашинимаев А.В, не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, признательными показаниями содействовал расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание на положительные характеристики, молодой возраст, *, которая нуждается в уходе. Указывает, что он признал гражданский иск, длительное время содержится в условиях следственного изолятора. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Мещанского межрайонного прокурора города Москвы М*ва Е.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Дашинимаева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Дашинимаева А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности Дашинимаева А.В, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то, что *, и длительное время содержится в условиях следственного изолятора. Кроме того признательными показаниями способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Дашинимаеву А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением статей 64, 73 и 96 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюден.

Гражданский иск разрешен правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года в отношении Дашинимаева * оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: