Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-17410/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Муслимова А.С,

защитника - адвоката Аванесова В.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, которым

Муслимову АС, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть до 1 октября 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайства Муслимова А.С. и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 августа 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 августа 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Муслимов А.С, которому 14 августа 2019 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы Воробьева Е.А, с согласия надлежащего должностного лица, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Муслимова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

14 августа 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, Муслимову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть до 1 октября 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства Муслимова А.С. и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая выводы суда о том, что Муслимов А.С. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу необоснованными, несоответствующими личности обвиняемого и фактическим материалам дела.

Указывает, что следователем в обоснование заявленного ходатайства не было представлено доказательств, подтверждающих основания избрания Муслимову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, лишь формально перечислил основания, не подтверждая их и не ссылаясь ни на какие конкретные доказательства, имеющиеся в данном ходатайстве.

Обращает внимание на то, что стороной защиты в обоснование возможности избрания в отношении Муслимова А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста были представлены многочисленные письменные доказательства, а именно документы, подтверждающие трудоустройство Муслимова А.С, а также о наличии у него места жительства на территории г. Москвы, был допрошен дядя Муслимова А.С. - Алтемиров Х.У, который просил избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста в принадлежащей ему квартире, однако судом данные доводы защиты необоснованно не приняты во внимание.

Ссылается на то, что единственным основанием для избрания Муслимову А.С. столь суровой меры пресечения послужила лишь тяжесть инкриминируемого ему преступления. Считает, что оснований для заключения Муслимова А.С. под стражу у суда не имелось, также как не представляется возможным вести речь о причастности его подзащитного к инкриминируемому ему деянию, либо о наличии в его действиях состава преступления. Просит постановление отменить, избрать в отношении Муслимова А.С. иную меру пресечения, в виде домашнего ареста.

В судебном заседании

обвиняемый Муслимов А.С. и адвокат Аванесов В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Зверева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Муслимова А.С, который не имеет регистрации на территории г. Москвы и Московской области, то, что Муслимов А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного против собственности группой лиц по предварительному сговору, и обоснованно пришел к выводу о том, что Муслимов А.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Муслимова А.С. к инкриминируемому ему преступлению, а именно: протокол допроса потерпевшего Арутюняна А.К, протокол предъявления лица для опознания, протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим Арутюняном А.К. и подозреваемым Муслимовым А.С.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда, вопреки доводам жалобы, соответствуют исследованным материалам.

Несмотря на представленные стороной защиты медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Муслимова А.С. матери - инвалида 2 группы, имеющей хронические заболевания, не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Муслимову А.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку Муслимов А.С. фактически не проживает по месту регистрации, а также обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведенного медицинского освидетельствования лица в соответствии с постановлением Правительства РФ N 3, о наличии у Муслимова А.С. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муслимова АС оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: