Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-17419/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Шогенова Р.З,

защитника - адвоката Романова С.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова В.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 9 августа 2019 года, которым

Шогенову РЗ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 7 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 мая 2019 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

9 июля 2019 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

7 августа 2019 года предварительное следствие было возобновлено, уголовное дело направлено для производства предварительного следствия старшему следователю СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы Олейник С.В, установлен срок предварительного следствия на один месяц с момента принятия уголовного дела следователем к производству, и в этот же день уголовное дело было принято следователем Олейник С.В. в своему производству.

7 августа 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Шогенов Р.З, которому 8 августа 2019 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шогенова Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

9 августа 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, Шогенову Р.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 7 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров В.Н. считает постановление необоснованным, а выводы суда основанными лишь на доводах следствия. Полагает, что судом не учтено то, что Шогенов Р.З. признался в совершении вменяемого ему преступления, изложил все известные ему обстоятельства, дополнительно сообщил об участии в еще одном аналогичном преступлении, старался помочь следствию. Также суд не принял во внимание то, что Шогенов Р.З. длительное время проживает в г. Москве вместе со своей матерью и братом. Просит постановление отменить, избрать в отношении Шогенова Р.З. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании

обвиняемый Шогенов Р.З. и адвокат Романов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать в отношении обвиняемого домашний арест.

Прокурор Зверева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Шогенова Р.З, его возраст, состояние здоровья, то, что он не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не длительное время не проживает, в настоящее время проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, а также то, что Шогенов Р.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, то, что второй соучастник в настоящее время не установлен, и обоснованно пришел к выводу о том, что Шогенов Р.З, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Шогенова Р.З. к инкриминируемому ему преступлению, а именно: протокол допроса свидетеля Колчева Д.С, протокол предъявления лица для опознания.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда, вопреки доводам жалобы, соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Шогенову Р.З. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку Шогенов Р.З. фактически не проживает по месту регистрации, не имеет постоянного источника дохода, а также обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведенного медицинского освидетельствования лица в соответствии с постановлением Правительства РФ N 3, о наличии у Шогенова Р.З. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 9 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шогенова РЗ

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: