Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-17516/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием прокурора Иванниковой Е.П,

следователя С.М.С,

защитника адвоката Беляковой И.Н, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Беляковой И.Н. и обвиняемого Вачевских К.Ю. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Вачевских К.Ю, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ст.196, ст.196 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступление защитника адвоката Беляковой И.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П. и следователя С.М.С, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 апреля 2019 года в качестве обвиняемого по данному делу привлечен Вачевских К.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ст.196, ст.196 УК РФ.

5 июня 2019 года Вачевских объявлен в розыск, а 26 июля 2019 года - в международный розыск.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа до 6 ноября 2019 года.

Следователь вышел с ходатайством в суд об избрании в отношении скрывшегося Вачевских меры пресечения в виде заключения под стражу.

14 августа 2019 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Вачевских К.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания.

В апелляционных жалобах адвокат Белякова И.Н. и обвиняемый Вачевских К.Ю, не соглашаясь с судебным решением, считают его незаконным. По их мнению, суд формально подошел к вопросу обоснованности заявленного следователем ходатайства и не привел доводов, подтверждающих, что Вачевских скрылся от следствия и суда.

Обращают внимание на то, что уголовное дело расследуется более 7 лет, Вачевских был допрошен по нему в качестве свидетеля, и в связи с ухудшением здоровья он выехал заграницу на лечение. Авторы жалоб утверждают, что Вачевских никогда не скрывался от органов предварительного расследования. Он не был надлежащим образом уведомлен о явке к следователю и не имел возможности его предупредить об уважительной причине неявки.

Адвокат сообщает, что 23 апреля 2019 года она уведомила следователя о причине неявки Вачевских по состоянию здоровья. Адвокат и обвиняемый утверждают, что следователь была уведомлена, что Вачевских находится на лечении с указанием адреса его места нахождения. При этом обращают внимание на то, что к письменному уведомлению была приложена справка от врача, с указанием диагноза и рекомендациями врача, предписавшего Вачевскому постельный режим.

По мнению авторов апелляционных жалоб, суд не принял во внимание, что Вачевских не был надлежащим образом извещен о явке к следователю.

Считают необоснованными выводы суда о законности предъявления Вачевских обвинения и необходимости его заключения под стражу.

Суд не дал оценку документу, свидетельствующему, что Вачевских болен и по этой причине не может явиться к следователю.

Полагают, что нарушена процедура объявления Вачевских в международный розыск, и поэтому у суда не было оснований для избрания в отношении Вачевских меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также ссылаются на заболевания Вачевских, которые включены в перечень заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Адвокат и обвиняемый просят отменить судебное решение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения, и если обвиняемый объявлен в международный розыск, то в этом случае мера пресечения может быть избрана в его отсутствие.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Вачевских, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

С выводами суда, что есть необходимость в заключении Вачевских под стражу, оснований не согласиться не имеется.

Суд правильно указал в своем решении, что Вачевских скрылся от следствия, объявлен в международный розыск. С учетом этих обстоятельств суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалоб, что Вачевских болен, и поэтому не явился к следователю, не соответствуют действительности, поскольку с апреля 2019 года, то есть с момента привлечения его к уголовной ответственности, он мог найти возможность явиться к следователю или же в судебное заседание, о котором он извещен.

Мнение адвоката, что Вачевских по состоянию здоровья не может быть заключен под стражу, в данной стадии судопроизводства по делу нельзя признать правильной.

Проверить представленную адвокатом информацию не представляется возможным, поскольку Вачевских скрылся от следствия и суда. А кроме того, следует обратить внимание на то, что при наличии медицинской справки, на которую ссылается адвокат, Вачевских находился под стражей по другому уголовному делу, по которому *** года он осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, и мера пресечения ему изменена в связи с отбытием назначенного наказания ( т.*** л.д. ***).

Доводы жалоб, что Вачевских после лечения, но не ранее 22 октября 2019 года прибудет на территорию Российской Федерации, опровергнуты представленными материалами, из которых следует что с 1 января 2019 года по 13 августа 2019 года, по направлению в Российскую Федерацию, Вачевских К.Ю. не приобретал проездных билетов на воздушный и железнодорожный транспорт (т.*** л.д. ***).

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено. Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вачевских К.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий