Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 10-17534/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Менделеева О.А. Дело N 10-17534/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

при помощнике судьи Кузницове А.Д,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника адвоката Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N * и ордер N * года,

осужденного Петрова В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Абакумовой Л.В. приговор Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года, которым

ПЕТРОВ *, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Петрова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Петров В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 22 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Петрова В.В. под стражей в период с 22 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Семушкин *, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Хабаровой Я.Г. и осужденного Петрова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А, возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 19 февраля 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные свою вину признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Абакумова Л.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Петрова В.В, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что у суда имелись основания для назначения Петрову В.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Петров В.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, у него на иждивении находятся родители-инвалиды, он сам страдает тяжелыми заболеваниями. На момент события преступления Петров В.В. являлся несудимым. Он признан виновным в совершении неоконченного преступления, активно содействовал раскрытию преступления. Считает, что в условиях изоляции от общества Петров В.В. будет лишен возможности материально поддерживать родителей. Полагает, что Петрову В.В. возможно назначить условное наказание. Просит приговор суда изменить, назначить Петрову В.В. минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Петрова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Петрова В.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному за данное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Петрова В.В, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание Петровым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-инвалида, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Петрову В.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Петрову В.В. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и смягчения назначенного Петрову В.В. наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом решение суда в этой части мотивировано в приговоре.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года в отношении Петрова * оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья