Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 10-17555/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио,

адвоката наименование организации,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от дата о смягчении наказания, назначенного на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору Измайловского районного суда адрес от дата, в отношении

фио Михайловича, паспортные данные.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

фио был осужден по приговору Измайловского районного суда адрес от дата по ст. 161 ч. 2 п. " адресг" УК РФ адресесяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания фактически исчислен с дата, приговор вступил в законную силу дата

фио также осужден по приговору Измайловского районного суда адрес от дата по ст. 105 ч. 1 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в результате частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с дата, приговор вступил в законную силу дата

дата постановлением Президиума Московского городского суда приговор от дата в отношении фио изменен, назначенное по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ наказание смягчено до дата 3 месяцев в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу - дата включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от дата).

Осужденный фио обратился в Измайловский районный суд адрес в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ с ходатайством о смягчении наказания, назначенного ему по приговору от дата на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, в связи со смягчением дата наказания по приговору от дата

дата постановлением Измайловского районного суда адрес ходатайство осужденного удовлетворено, назначенное фио по приговору от дата наказание смягчено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный фио указывает на несогласие с судебным постановлением от дата в связи с тем, что при принятии решения суд не учел его ( фио) доводы и указание суда от дата в части пересчета времени наказания согласно ст. 72 УК РФ в редакции от дата Осужденный просит постановление изменить, учесть изложенные обстоятельства и снизить размер наказания еще на 3 месяца.

При назначении заседания суда апелляционной инстанции судом не удовлетворен отказ осужденного фио от защитника и адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда, в связи с чем на основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, принятого судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства осужденного фио о смягчении назначенного ему по совокупности преступлений наказания, не допущено.

Учитывая, что приговор в отношении фио от дата был изменен судом кассационной инстанции дата, суд по ходатайству осужденного в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, правомерно смягчил наказание, назначенное фио по приговору от дата с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности с наказанием, назначенным по измененному дата приговору от дата

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, суду в соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ надлежало зачесть в срок в окончательного наказания наказание, отбытое фио по приговору от дата и с учетом содержащегося в постановлении Президиума Московского городского суда от дата указания о зачете времени содержания осужденного под стражей в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от дата).

По смыслу закона, если по первому делу применены коэффициенты кратности в соответствии с пунктами "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Таким образом, несмотря на то, что назначенное фио по приговору от дата лишение свободы определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, в окончательное наказание, назначенное в данном случае на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору от дата с учетом примененных по этому приговору вышестоящей судебной инстанцией дата коэффициентов кратности.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное постановление от дата изменить, дополнительно указав, что в срок отбывания наказания, назначенного фио на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом принятого судом дата решения, в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, надлежит зачесть отбытое по приговору от дата наказание, а именно - период с дата по дата включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Указанное уточнение постановления от дата касается вопроса исчисления срока отбывания назначенного фио наказания и поводом для снижения самого наказания не может служить, в связи с чем в этой части доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными.

Таким образом, в остальном судебное постановление от дата подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении осужденного фио Михайловича изменить.

В срок отбывания назначенного фио на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы зачесть отбытое по приговору от дата наказание с учетом примененных по этому приговору коэффициентов кратности, а именно - период с дата по дата включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

В остальном постановление от дата оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Председательствующий