Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-17773/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио,

защитника - адвоката наименование организации,

при помощнике фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от дата, которым

Токтосунову фио, паспортные данные, гражданину и жителю адрес, женатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до дата

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по ст. 162 ч. 2 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами разбойного нападения на гражданина фио

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения.

дата срок содержания фио под стражей продлен и истекал дата

Срок предварительного следствия по делу продлен до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обвиняемого фио просит решение суда от дата отменить в связи с тем, что предусмотренных процессуальным законом оснований для содержания обвиняемого под стражей не имеется, приведенные следователем в ходатайстве доводы фактическими обстоятельствами не подтверждены, судом не учтены пояснения фио о том, что скрываться от следствия и суда либо иным образом препятствовать производству по делу он не намерен, имеет возможность проживать у своего брата - гражданина России, а также о том, что в ходе следствия не допрошены важные свидетели, чьи показания сделали бы невозможным задержание фио.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом фио является гражданином и жителем иностранного государства, на адрес определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, с его же слов - ранее привлекался к уголовной ответственности на адрес за преступление против личности, кроме того, он обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое к настоящему времени следствием не установлено и не обнаружено.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

адресст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения действующей в отношении фио меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Доводы защиты о неполноте проводимого по уголовному делу расследования не могут быть проверены и оценены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку подлежат судебной проверке и оценке лишь при рассмотрении судом дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Токтосунова фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: