Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 10-3137/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Хабаровой Я.Г.

обвиняемого *** Э.Б.о.

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Утяцкого И.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 06 марта 2019 года в отношении:

***, *** года рождения, уроженца с***, гражданина России, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. "а, в", ст.131 ч.2 п. "а", ст.132 ч.2 п. "а" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого *** Э.Б.о, защитника адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 06 сентября 2018 года Кузьминским МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. "а, в", ст.131 ч.2 п. "а", ст.132 ч.2 п. "а" УК РФ.

07 сентября 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, задержан ***Э.Б.о, который 08 сентября 2018 года привлечен в качестве обвиняемого по ст.158 ч.2 п.п. "а, в", ст.131 ч.2 п. "а", ст.132 ч.2 п. "а" УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2018 года в отношении обвиняемого *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть по 05 ноября 2018 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года в отношении обвиняемого *** Э.Б.о. продлен срок содержания под стражей до 04 месяцев 30 суток, то есть по 05 февраля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и 24 января 2019 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве продлен до 06 апреля 2019 года.

Следователь Романова З.И. с согласия руководителя Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого *** срока содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 06 марта 2019 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Утяцкий И.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться существенным основанием для продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, основания, послужившие поводом для возбуждения перед судом ходатайства, являются надуманными, документальных подтверждений позиции следователя представленные материалы не содержат.

При принятии судом решения не была учтена позиция стороны защиты о том, что обвиняемый является гражданином России, имеет постоянную регистрацию на территории России, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, скрываться не намерен, а его содержание под стражей негативно сказывается на материальном положении семьи.

Просит постановление отменить, изменить *** Э.Б.о. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому *** Э.Б.о. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого *** Э.Б.о, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и возможной причастности к ним *** Э.Б.о, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого *** Э.Б.о. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения, а необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Несмотря на то, что *** является гражданином России, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, на его иждивении находится ***, он обвиняется в совершении двух тяжких групповых умышленных преступлений и умышленного корыстного преступления средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, находится в г. Москве, где временной регистрации, определенного рода занятий, не имеет, официально не трудоустроен, у него отсутствует стабильный источник дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным ***Э.Б.о. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и строгость предусмотренной законом ответственности, он получит реальную возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на потерпевшую и других участников производства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого *** Э.Б.о. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему в случае необходимости не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 06 марта 2019 года в отношении обвиняемого

*** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: