Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2019 г. по делу N 10-3150/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Астафьевой Е.А. и Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Ползиковой В.И., представившей удостоверение N 4593 и ордер N 867 от 22 февраля 2019 года, по ходатайству осужденного *** А.У. в его отсутствие, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного *** А.У. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года в отношении

***, *** года рождения, уроженца ***, женатого, имеющего малолетних детей, имеющего общее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, несудимого, осужденного 20 марта 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужденного по:

- п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года;

- ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний настоящему приговору и по приговору Кузьминского районного суда от 20 марта 2017 года окончательно *** А.У. назначено наказание в виде лишения свободы на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия назначенного *** А.У. наказания исчислять с учетом приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 марта 2017 года - с 07 декабря 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска. Гражданский иск *** Т.С. о взыскании с *** А.У. ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. "а", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ оставлен без рассмотрения, сохранено за потерпевшей право обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск потерпевшей *** Т.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ, удовлетворен частично. В пользу потерпевшей *** Т.В. с осужденного *** А.У. взыскано в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ, 100 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав выступление адвоката Ползиковой В.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года *** А.У. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Он же (*** А.У.) признан виновным в изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия к потерпевшей.

Преступления совершены 7 июля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшей *** Т.С.

В судебном заседании *** А.У. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный *** А.У, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции при назначения наказания не в полном объемы учтены наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и матери-инвалида. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении *** А.У. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что *** осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевшая *** Т.С, заявившая соответствующее ходатайство (л.д. 35) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия *** А.У. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия детей и матери-инвалида, личности осужденного, состояния его здоровья и его родственников, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное *** А.У. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного *** А.У. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2018 года в отношении

*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: