Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 10-5015/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

помощника судьи Прохоровой Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании от 05 сентября 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Баршиной Р.Ю.

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года

которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Баршиной Р.Ю. в интересах Муравской Л.Г. на бездействие следователя СЧ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Неверовой А.В. при производстве расследования по уголовному делу N **.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Баршина Р.Ю. в интересах М. Л.Г. и М. Ю.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействие следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Неверовой А.В, выразившееся в непринятии и не доведении процессуального решения по ходатайству от 05 февраля 2019 г,о допросе свидетеля, о привлечении в качестве обвиняемых виновных лиц, непринятии мер к наложению ареста на имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: **.

Постановлением суда жалоба адвоката Баршиной Р.Ю. оставлена без удовлетворения.

На постановление суда адвокатом Баршиной Р.Ю. в защиту интересов М. Л.Г. и М. Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой она, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что несмотря на то, что согласно представленным суду материалам, поданные ее ходатайства от 05 февраля 2019 г. следователем Неверовой А.В. рассмотрены в установленные законом сроки, тем не менее, принятые следователем решения в адрес заявителя направлены не были, и какого-либо документального подтверждения того, что решения направлялись заявителю, представлено не было. Допущенные следователем нарушения ст. 122 УПК РФ затрудняют доступ заявителя к правосудию. Полагает, что принятое судом решение нельзя считать законным и просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ осуществлять предварительное следствие. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Как следует из представленных материалов, в производстве следователя СЧ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Неверовой А.В. находилось уголовное дело N **.

Адвокатом Баршиной в интересах М. Л.Г. и М. Ю.В. 05 февраля 2019 года поданы ходатайства о допросе и о привлечении в качестве обвиняемых виновных лиц.

06 февраля 2019 года ходатайство о привлечении в качестве обвиняемых С. О.В. и Т. Е.Ю. рассмотрено следователем Неверовой А.В, постановлено в удовлетворении ходатайства отказать, и о принятом решении 06 февраля 2019 года потерпевшей М. Ю.В. и адвокату Баршиной Р.Ю, было направлено уведомление

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия следователя Неверовой А.В. при рассмотрении ходатайства адвоката Баршиной Р.Ю, являются законными.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям должностного лица со ссылкой на закон, привел доводы в обоснование принятого им решения, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы адвоката Баршиной Р.Ю, не допущено. Доступ заявителя к правосудию реализован путем обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Баршиной Р.Ю. в интересах М. Л.Г. на бездействие следователя СЧ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Неверовой А.В. при производстве расследования по уголовному делу N ** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий