Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 10-5491/2019

Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием:

обвиняемого фио

прокурора фио

адвоката фио

рассмотрела в открытом судебном заседании дата материал по апелляционной жалобе обвиняемого фио на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, не работающему, без определенного места жительства, ранее судимому дата приговором мирового судьи судебного участка N111 адрес за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выступления обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного дата уголовного дела, следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до дата срока содержания под стражей фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преображенский районный суд адрес дата продлил срок содержания фио под стражей 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене; обращает внимание, что в материалах дела имеется копия выписного эпикриза, в котором указано, что у него имеется подтвержденное заболевание - рак правого легкого третьей степени; указывает, что данное заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей; просит с учетом состояния его здоровья, постановление Преображенского районного суда адрес от дата отменить и изменить ему меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания фио под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания фио под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, что дает суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения фио может продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности фио, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против продления фио срока содержания под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности фио Мотивируя свое решение о продлении фио срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было; по запросу следователя из медсанчасти следственного изолятора поступила справка о том, что в настоящее время состояние здоровья фио является удовлетворительным.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении фио срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата в отношении

фио

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: фио