Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 10-6427/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Астафьевой Е.А., Скуридиной И.А.

при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием прокурора Погодиной С.О.

защитника адвоката Рудакова А.Д.

осужденного Першина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Першина А.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, которым:

Першин А.С, 26 января 1995 года рождения ***, 18 сентября 2018 года осужденный Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ с учетом изменений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 февраля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в период с 23 апреля по 02 июля 2018 года, и время содержания под стражей по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года в период с 03 июля 2018 года по 19 февраля 2019 года.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время нахождения Першина А.С. под домашним арестом с 23 апреля по 02 июля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Першина А.С. под стражей с 02 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного Першина А.С, защитника адвоката Рудакова А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Першин А.С. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 20 апреля 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции осужденный Першин А.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Першин А.С. высказывает несогласие с приговором, основанием для изменения которого является его несправедливость.

Автор жалобы указывает, что по своему виду и размеру назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не способствующим разрешению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ, и достижению целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, назначено без учета данных о его личности, состояния его здоровья.

Осужденный отмечает, что рос в неполной семье, с матерью, что отразилось на его психике и личности с самого детства, проходил стационарное лечение ПБ N8, страдает смешанным расстройством личности, злоупотребляет наркотическими средствами и психотропными веществами, у него выявлено формирование признаков физической и психической зависимости от алкоголя и наркотиков, страдает заболеванием, по поводу которого неоднократно лечился, имеет травмы, по поводу которых также неоднократно проходил лечение, получал тяжелое ножевое ранение в область грудной клетки, полностью признал и осознал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, преступление совершил не по злому умыслу, положительно характеризуется, имеет молодой возраст, на его иждивении фактически находится малолетний ребенок его сожительницы, его мать страдает рядом хронических заболеваний.

Просит применить к нему ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Осужденный Першин А.С. в суде первой инстанции не отрицал факта приобретения наркотического средства героин 07 апреля 2018 года в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также пояснил, что приобретенный наркотик разделил на 16 частей, каждую из которых упаковал в полиэтиленовый пакет и обмотал изолентой серого цвета, а затем спрятал в тумбочку. 20 апреля 2018 года на автомашине Голубинского прибыл в Жулебинский лесопарк г. Москвы, 14 свертков оставил в машине, а 2 свертка спрятал под кустами в лесопарке, после чего сделал фото закладки и вернулся в машину, где уже хотел скинуть фото закладки и ее координаты на сайт "Гидра", но, когда сел в машину, к ним подъехала патрульная машина. Он растерялся, взял 10 из 14 свертков с наркотическим средством из-под сиденья в руки и поместил их в карман боковой двери. В ходе осмотра автомобиля 14 свертков было изъято, кроме того, он сообщил сотрудникам полиции, что сделал закладку 2 свертков и указал место, откуда они также были изъяты.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Першина А.С. в совершении инкриминированного ему преступления, который, помимо его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Першина А.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установлена:

-показаниями свидетеля Ерошенко Н.А. о том, что 20 апреля 2018 года он участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины, в ходе которого из-под заднего сиденья были изъяты 4 полиэтиленовых свертка, а из кармашка пассажирской двери 10 таких же полиэтиленовых свертков. При этом Першин пояснил, что в свертках наркотическое средство, и свертки принадлежат ему. Изложенные выше показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Першиным А.С.;

-показаниями свидетеля Голубинского Г.А, подтвердившего, что 20 апреля 2018 года по просьбе Першина он отвез его на своем автомобиле в г. Москву, где они прибыли в район Жулебино. Там рядом с лесом он остановил автомашину, Першин вышел, а когда вернулся, к ним почти сразу же подъехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели осмотр транспортного средства, в ходе которого обнаружили и изъяли 14 свертков с наркотическим средством. Данные показания свидетель Голубинский Г.А. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Першиным А.С.;

-показаниями свидетеля Шустова Н.С, согласно которым 20 апреля 2018 года в ходе патрулирования территории на Привольном проезде напротив дома 27 была замечена автомашина, в салоне которой находились Першин и Голубинский, которые при виде сотрудников полиции стали нервничать и суетиться, а Першин стал что-то прятать рукой в салоне. При проверке документов у данных лиц на заднем коврике в салоне автомобиля они увидели 4 свертка из полиэтилена, обмотанных в изоленту серого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество. В ходе осмотра автомашины следственной группой были изъяты указанные 4 свертка, а также 10 аналогичных свертков из кармашка обшивки задней двери. Першин А.С. сообщил, что свертки принадлежат ему, и в них находится наркотическое средство, которое он приобрел через закладку для последующего сбыта. Изложенные выше показания свидетель подтвердил в полном объеме в ходе очной ставки с осужденным;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки Рено Флюенс ***, из которого изъято 14 свертков с порошкообразным веществом и два мобильных телефона;

-заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещества общей массой 3,67 грамма из 14 пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия - автомашины, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ***;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д.21, согласно которому Першин указал место, где он 20 апреля 2018 года закопал сверток с наркотическим средством, и данный сверток с места закладки был изъят;

-заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещества общей массой 0,55 грамма из двух пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по ул. Привольная, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного расследования по делу в установленном законом порядке, и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их, наряду с другими доказательствами, в основу принятого решения, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Першиным А.С, значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Суд правильно учел направленность умысла Першина А.С, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая количество изъятых наркотических средств, их расфасовку и осуществление частичной закладки находящихся при осужденном наркотиков с целью их последующего сбыта неустановленным лицам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями закона разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Першина А.С. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Першину А.С. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в жалобе, как на основания для смягчения приговора, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом совершения Першиным А.С. неоконченного преступления, и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Першину А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Принимая решение о зачете в срок назначенного Першину А.С. наказания времени его нахождения под домашним арестом, суд руководствовался положениями ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), в соответствии с которыми время нахождения Першина А.С. под домашним арестом с 23 апреля по 02 июля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, что противоречит положениям закона, поскольку в указанный период нахождения Першина А.С. под домашним арестом, то есть до внесения изменений в ст.72 УК РФ, время нахождения осужденного под домашним арестом подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Кроме того, приняв решение о зачете в срок наказания времени нахождения под домашним арестом с 23 апреля по 02 июля 2018 года, и времени содержания под стражей в период с 03 июля 2018 года по 19 февраля 2019 года, разрешая данный вопрос с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд ошибочно указал о зачете в этот срок времени содержания под стражей с 02 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, что также требует внесения в приговор соответствующего уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года в отношении

Першина А.С. изменить:

-время нахождения Першина А.С. под домашним арестом с 23 апреля по 02 июля 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей;

-на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Першина А.С. под стражей с 03 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 24 апреля 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: