Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-6431/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Иванова С.А.

при секретаре Степановой И.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитников адвокатов Афанасьева С.Н, Ляхова А.Б.

осужденного Костомарова К.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Андреева Ю.А. и осужденного Костомарова К.Л. (с дополнениями) на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года, которым:

Костомаров ***, 28 апреля 1988 года рождения, ***,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен с 5 февраля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 26 июня 2017 года по 4 февраля 2019 года.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного Костомарова К.Л. и адвокатов Афанасьева С.Н, Ляхова А.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Костомаров К.Л. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изложенных в приговоре обстоятельствах в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут 25 июня 2017 года, в неустановленном месте, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства кокаин в крупном размере с целью его последующего сбыта, реализуя который, он в период времени примерно с 16 часов до 17 часов 25 июня 2017 года прибыл к зданию Торгового центра "Галерея Аэропорт", расположенному в г. Москве по Ленинградскому проспекту, д.62-А, где в точно неустановленном месте в указанный период времени у неустановленного лица незаконно в целях последующего сбыта приобрел наркотическое средство кокаин общей массой 124,03 грамма, упакованное в пакет из полимерного материала, и, находясь в помещении указанного торгового центра, незаконно хранил его при себе в руках с целью последующего сбыта до 17 часов 15 минут 25 июня 2017 года, где в указанное время был задержан сотрудниками полиции и, осознавая противоправность своих действий, с целью избежания уголовной ответственности, бросил на пол пакет с наркотическим средством кокаин, который впоследствии был изъят с места происшествия.

В суде первой инстанции осужденный Костомаров К.Л. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Костомаров К.Л. высказывает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, поскольку судом неправильно применен уголовный закон и существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что выразилось в лишении его гарантированных уголовно-процессуальным законом прав, предусмотренных ст.ст.14,15 и 72 УПК РФ, выводы суда не соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а его вина не доказана.

Осужденный излагает обстоятельства своего задержания, ссылается на противоправные действия оперативных сотрудников и адвоката, на допущенные в ходе предварительного следствия нарушения закона, в том числе, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденные документально, по поводу которых он обращался с жалобами в порядке ст.123 и ст.124 УПК РФ, ни на одну из которых ему так и не был дан ответ, а суд данным обстоятельствам не дал в приговоре правовой оценки.

Автор жалобы полагает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены в органы предварительного следствия с нарушением закона об оперативно-розыскной деятельности и приказа МВД РФ от 27 сентября 2013 года, с оформлением постановления от 25 июня 2017 года задним числом, что свидетельствует об отсутствии информации о сбыте 23 июня 2017 года, совершении в отношении него провокации и недопустимости данных доказательств, положенных в основу приговора; свидетель Фомин допрошен с нарушением ст.ст.58, 80 и 270 УПК РФ, поскольку ему права специалиста не разъяснялись, подписка не отбиралась, квалификация данного лица, как специалиста, не проверялась, а его показания являются противоречивыми, и имеющимся в них противоречиям суд никакой оценки не дал, положив данное недопустимое доказательство в основу приговора. Недопустимым, по мнению осужденного, является и заключение химической экспертизы, так как оно получено с нарушением закона о государственной экспертной деятельности, инструкции по организации производства судебных экспертиз, с отбором проб, произведенных с нарушением указанной в исследовании методики, что выразилось в отборе менее 25 грамм, без указания точного количества отобранного веса, идентификация разделенных компонентов является голословной, поскольку к заключению не приложены хромотограммы, итог исследования не зафиксирован.

Он был лишен прав, предусмотренных ч.ч.4 и 5 ст.217 и ч.1 ст.222 УПК РФ, поскольку ему не было разъяснено право ходатайствовать о применении особого порядка, о проведении предварительного слушания и проведении судебного заседания коллегией из трех судей, следователь не приняла у него и его защитника ходатайства и заявления и не выяснила, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание, в день, когда следователь разъяснила ему эти права, он ее в СИЗО не видел, с ним она никаких следственных действий не проводила, с постановлением о прекращении ознакомления с делом не ознакомила, график ознакомления не подписала, протокол окончания выполнения требований ст.217 УПК РФ, прочитать и подписать не дала, после утверждения обвинительного заключения прокурор не разъяснил ему право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, что влечет за собой возврат дела прокурору, однако судья оценку данной ситуации не дала, несмотря на представленные стороной защиты доказательства.

Осужденный оспаривает квалификацию своих действий по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, поскольку ни один из признаков сбыта, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ N14 от 15 июня 2006 года, не доказан, выводы суда в этой части не обоснованы и не мотивированы, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, в чем он себя виновным признает, отмечает, что приговор суда не отвечает требованиям, предъявляемым к нему ч.1 ст.297 УПК РФ и постановлением Пленума ВС РФ N55 от 29.11.2016 года.

Просит приговор отменить, вернуть уголовное дело прокурору, после чего направить в суд для рассмотрения по существу в ином составе, а также вынести новое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев Ю.А. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд при его вынесении допустил неправильное применение уголовного закона.

Обосновывая свою позицию, указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия не было добыто доказательств, подтверждающих виновность Костомарова К.Л. в совершении того преступления, за которое он осужден. Положенные в основу приговора показания оперативных сотрудников и понятых умысел Костомарова на сбыт наркотического средства не подтверждают, а показания самого осужденного о том, что кокаин был приобретен им для личного употребления, ничем не опровергнуты. В ходе предварительного следствия не было добыто ни одного предмета или факта, подтверждающих и указывающих на подготовку Костомарова к незаконному сбыту наркотического средства, при этом установлено, что он сам является наркозависимым, что подтверждает факт приобретения им кокаина для личного употребления.

Адвокат высказывает несогласие с суждением суда о том, что факт приготовления Костомарова к сбыту наркотиков подтвержден количеством изъятого, его нахождением в не расфасованном виде, обращает внимание на то, что мобильный телефон осужденного, по которому можно было установить продавца наркотического средства, не осмотрен, и впоследствии из уголовного дела исчез.

Проведение в отношении Костомарова какого-либо оперативно-розыскного мероприятия было незаконным, так как проведение ОРМ наблюдение было оформлено без каких бы то ни было установочных данных, лишь при наличии имени Константин, при его проведении лицо, передавшее наркотическое средство Костомарову, задержано не было, а сам осужденный был задержан до осуществления реализации сбыта наркотика. Кроме того, сотрудниками полиции при проведении оперативного мероприятия были нарушены требования ст.11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", что влечет за собой признание протокола личного досмотра Костомарова недопустимым доказательством.

Адвокат также отмечает, что его подзащитный женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к уголовной и административной ответственности не привлекался, постоянно проживает в г. Москве, имеет высшее образование, имеет постоянное место работы, официальный и стабильный доход, занимается инвестированием в различные коммерческие проекты, вел активную общественную и благотворительную деятельность.

Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Костомарова К.Л. на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить по ней справедливое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Осужденный Костомаров К.Л. в суде первой инстанции не отрицал факта приобретения и незаконного хранения изъятого у него 25 июня 2017 года наркотического средства кокаин, но с целью последующего личного употребления. Настаивал на том, что сбытом наркотических средств не занимался, так как является обеспеченным человеком и лицом, их употребляющим.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Костомарова К.Л. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установлена и подтверждается:

-показаниями свидетеля Мурклинского М.Ю, согласно которым 23 июня 2017 года от конфиденциального источника поступила информация о лице по имени Константин, которое занимается сбытом наркотических средств в ночных клубах, расположенных на территории ЦАО г. Москвы, в связи с чем в установленном законом порядке было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение. 25 июня 2017 года от того же источника поступила информация о том, что мужчина по имени Константин, передвигаясь на автомобиле марки "Ауди-4", собирается покинуть г. Москву из аэропорта Шереметьево, а до этого должен встретиться с неизвестным лицом на территории торгового центра "Галерея Аэропорт", которому передаст крупную партию наркотических средств.

В ходе проведения оперативного мероприятия им, Наумовым Д.С, Сафрыгиным Я.С. и Джамаспишвили И.Л. были задержаны Кондратьев К.В. и Костомаров К.Л, при этом последний полностью подходил под данное источником информации описание лица по имени Константин. При задержании Костомаров бросил на пол свернутый пакет черного цвета, который в дальнейшем был изъят в присутствии понятых, и в котором был обнаружен сверток с веществом;

-аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Сафрыгина Я.С, Наумова М.С, Джамаспишвили И.Л.;

-показаниями свидетеля Чернова А.В, участвовавшего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в торговом центре "Галерея Аэропорт" по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.62-А, и подтвердившего, что в его присутствии с пола торгового центра на первом этаже рядом с эскалатором был изъят пакет черного цвета, в котором находился сверток с веществом белого цвета, при этом Костомаров К.Л. пояснил, что в пакете кокаин, который он получил в этом же торговом центре в кафе Шоколадница;

-показаниями свидетеля Лиштван Т.И, производившей осмотр места происшествия в качестве дознавателя в группе СОГ об обстоятельствах изъятия пакета с наркотическим средством кокаин с пола торгового центра, в ходе которого Костомаров К.Л. пояснил, что наркотическое средство приобрел в кафе Шоколадница, а, увидев сотрудников полиции, испугался, и бросил пакет с кокаином на пол;

-показаниями свидетеля Фомина Г.А, из которых усматривается, что суточная доза кокаина в среднем может составлять 1-3 грамма, и употребляют его наркоманы периодами, максимум 10-15 грамма в неделю, после чего, как правило, наступает перерыв от усталости организма. Кокаин в чистом виде не употребляют, а разбавляют другими видами наркотических средств, чтобы усилить его токсическое действие, в случае употребления кокаина с алкоголем совместно или последовательно, также токсическое действие наркотика возрастает, такое смешение может привести к отеку мозга, остановке сердца, то есть к летальному исходу;

-материалами оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, в том числе, актом наблюдения от 25 июня 2017 года, согласно которому задержан Костомаров К.Л, по внешним признакам соответствующий описанию лица, занимающегося сбытом наркотических средств, полученному из оперативного источника, который прибыл на место преступления на автомобиле марки Ауди, о чем также имелась оперативная информация, и протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым с пола в торговом центре "Галерея Аэропорт" рядом с эскалатором был изъят пакет черного цвета, в котором находился сверток, со слов осужденного, с кокаином, примерной массой 150 грамм, который ему передали в кафе Шоколадница, и который он нес в руке, но, когда его задерживали, испугался, и бросил пакет на пол;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество массой 124,01 грамма (после проведения исследования), изъятое по адресу: Г. Москва, Ленинградский проспект, д.62-А, содержит в своем составе наркотическое средство кокаин;

-вещественным доказательством, осмотренным в ходе предварительного расследования по делу в установленном законом порядке, и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы и основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Доводы Костомарова о недопустимости такого доказательства, как показания Фомина Г.А, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данное лицо допрошено в качестве свидетеля, его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены в ходе допроса на стадии судебного следствия. Поскольку Фомин Г.А. в ином качестве по уголовному делу не допрашивался, оснований для разъяснения ему прав специалиста, истребования соответствующих документов, подтверждающих его образование и уровень квалификации, не имелось.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, поскольку оно проведено для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и их результаты, вопреки доводам апелляционных жалоб, переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям свидетелей стороны защиты Бурлакова, Квашукова, Жуковой, Альпидовской, касающимся характеристики личности осужденного, а также показаниям Кондратьева К.В. и представленным стороной защиты письменным доказательствам, обоснованно указав, что они не опровергают совокупность изобличающих Костомарова К.Л. доказательств стороны обвинения.

Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований нет.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и положил в основу принятого решения о его виновности только те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного и стороны защиты об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, нашедшие отражение и в апелляционной жалобе адвоката, и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, расценив позицию Костомарова К.Л, как избранный им способ защиты.

Оснований не согласиться с мотивами и основаниями такого решения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем признает несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, выводы о наличии оснований для переквалификации действий Костомарова К.Л. на ст.228 ч.2 УК РФ.

Изложенные в жалобе адвоката доводы, свидетельствующие о том, что выводы суда не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и судом неправильно применен уголовный закон, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись и иные доводы осужденного и его защитников, в том числе, приведенные в жалобах и в суде апелляционной инстанции, однако своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли, по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, субъективной оценке действий и решений следственных органов и суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Доводы осужденного о нарушении его прав и фальсификации процессуальных документов при выполнении требований ст.217 УПК РФ, не имеют в материалах уголовного дела объективного подтверждения, кроме того, они были дополнительно проверены судом первой инстанции, и своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем обоснованно были судом отвергнуты. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что Костомаров отказался от подписания протокола ознакомления с материалами уголовного дела, заявления ходатайств и списка лиц, подлежащих вызову в суд, его доводы о том, что ему не было разъяснено право ходатайствовать о применении особого порядка, о проведении предварительного слушания и проведении судебного заседания коллегией из трех судей, а следователем не были приняты у него и его защитника ходатайства и заявления, нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание, что доводы Костомарова К.Л. были непосредственно рассмотрены судом первой инстанции, ссылка осужденного на то, что его жалобы, поданные в различные органы в порядке ст.123 и ст.124 УПК РФ, не были рассмотрены, и по ним не принято ни одного процессуального решения, не может поставить под сомнение законность и обоснованность обжалованного судебного решения.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Костомаровым К.Л, значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Суд правильно учел направленность умысла Костомарова К.Л, исходя из имеющейся оперативной информации, послужившей основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, подтвержденной в процессе его проведения, совокупности всех обстоятельств содеянного, включая вид и количество изъятого наркотического средства, а также способ его хранения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями закона разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный по делу приговор, вопреки доводам осужденного, полностью соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Костомарова К.Л. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия соглашается, в связи с чем не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного на ст.228 ч.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Костомарову К.Л. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Костомарову К.Л. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам жалоб и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года в отношении

Костомарова К.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: