Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 10-6584/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Абрашове С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

обвиняемого

Цолоева Ш.К,

адвоката

Щербы А.А, представившего удостоверение N5333 и ордер N1533 от 11 марта 2019 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щербы А.А. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, которым обвиняемому Цолоеву Шамилю Курейшевичу и его защитникам - адвокатам Щербе А.А. и Ненорокомову П.Ю. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N11701450129000543 до 13 марта 2019 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Щербы А.А, обвиняемого Цолоева Ш.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами уголовного преследования Цолоев Ш.К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Следователь с согласия и.о. руководителя Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому Цолоеву. и защитникам - адвокатам Щербе, Ненорокомову с материалами уголовного дела N11701450129000543 до 13 марта 2019 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года обвиняемому Цолоеву, адвокатам Щербе, Ненорокомову установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 13 марта 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Щербе, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судебное заседание было проведено в отсутствие защитников обвиняемого, которые не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Тем самым суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование вынесенного судебного решения суд положил ошибочные выводы, что обвиняемый и защитники приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела 22 января 2019 года и избрали тактику защиты в виде затягивания без уважительных причин ознакомления с материалами уголовного дела. При этом суд не учел, что в действительности уголовное дело было предъявлено защитникам лишь 5 марта 2019 года, а до этого времени уголовное не было сшито и пронумеровано. Кроме того в ходе проверок по жалобам защиты Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы установил, что материалы уголовного дела по состоянию на 13 февраля 2019 года для ознакомления не предъявлены по причине их неготовности. Вывод суда об отсутствии нарушений в действиях следователя при выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, не основан на фактических обстоятельствах уголовного дела. Обращает внимание, что следователем был нарушен порядок предъявления Цолоеву. обвинения, в частности следователь не известил заблаговременно Цолоева. о дне предъявления обвинения, не разъяснил существо обвинения, не вручил копию постановления обвиняемому и защитникам. Кроме того, следователь не допросил Цолоева Ш.К. по предъявленному ему по ч. 2 ст. 126 УК РФ обвинению. Считает, что изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с тем, что при постановлении судебного решения суд не учел обстоятельства, которые могли существенно на них повлиять. Просит постановление суда отменить, производство по материалу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Цолоев, адвокат Щерба доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В силу требований ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, при этом, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе и защитника.

Вместе с тем требования уголовно-процессуального закона в данной части судом первой инстанции не выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что в Савеловский районный суд г. Москвы поступило постановление старшего следователя Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Козлова об установлении обвиняемому Цолоеву. и его защитникам - адвокатам Щербе А.А, Ненорокомову. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 13 марта 2019 года включительно, назначенное к рассмотрению на 11 марта 2019 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 11 марта 2019 года судебное заседание проведено с участием обвиняемого Цолоева, в отсутствие адвокатов Щербы. и Ненорокомова. При этом, в протоколе судебного заседания указано, что защитники извещались надлежащим образом.

Вместе с тем в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что судом было обеспечено своевременное извещение адвокатов Щербы и Ненорокомова. о месте, дате и времени судебного заседания.

Имеющиеся в материалах дела письменные уведомления следователя адвокатам Щербе. и Ненорокомову. о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемому Цолоеву, адвокатам Щербе. и Ненорокомову. не могут рассматриваться в качестве надлежащего извещения, учитывая, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Щерба. заявил, что получил уведомление о судебном заседании, назначенном на 11 марта 2019 года, лишь 28 марта 2019 года, предоставив копию уведомления и конверт с отметкой почтового отправления - 23 марта 2019 года и получения - 28 марта 2019 года.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на вынесение судебного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

Учитывая, что судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы адвоката, поскольку они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года об установлении обвиняемому Цолоеву и его защитникам - адвокатам Щербе, Ненорокомову срока ознакомления с материалами уголовного дела отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий