Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 10-7165/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

обвиняемого Сорокина Р.И. и его защитника - адвоката Богатыревой А.Ф, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Богатыревой А.Ф. и заинтересованного лица Водолазова И.Д. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 19 суток, то есть до 01 июня 2019 года, в отношении

Сорокина Р.И, родившегося 12 марта 1974 года ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ранее установленные ограничения, предусмотренные ст. 107 УПК РФ, оставлены в полном объеме.

Изучив материалы, выслушав мнение обвиняемого Сорокина Р.И, защитника - адвоката Богатыревой А.Ф, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ (по РОПД) СО УТ МВД России по УрФО находится уголовное дело, возбужденное 01 ноября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 февраля 2019 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого Сорокин Р.И, которому 14 февраля 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а 15 февраля 2019 года предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 февраля 2019 года Хорошевским районным судом города Москвы в отношении Сорокина Р.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 01 апреля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 01 июня 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Сорокину Р.И. меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 19 суток, то есть до 01 июня 2019 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сорокина Р.И. продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 19 суток, то есть до 01 июня 2019 года, запреты и ограничения, возложенные на Сорокина Р.И, сохранены.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Богатырева А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда и полагает, что допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обращает внимание, что следователь в своем ходатайстве просил продлить срок домашнего ареста и разрешить Сорокину Р.И. посещать свое место работы. Указывает, что выполнение Сорокиным Р.И. своих трудовых обязанностей в АО "Авиакомпания Якутия" является его единственным источником дохода, на его иждивении находятся родители престарелого возраста. Отмечает, что домашний арест был избран судом по месту арендуемой Сорокиным Р.И. квартиры, в настоящее он лишен возможности вносить арендную платы. Адвокат Богатырева А.Ф. просит постановление суда отменить, либо изменить: разрешить Сорокину Р.И, посещать работу, либо изменить место отбывания домашнего ареста на адрес его регистрации.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Водолазов И.Д. выражает несогласие суда и указывает, что Сорокин Р.И. проживает в его жилом помещении, принадлежащем на праве собственности. Об избрании меры пресечения Сорокину Р.И. в виде домашнего ареста по данному адресу, ему стало известно от сына. Поскольку в настоящее время Сорокин Р.И. не выплачивает арендную плату, которая для Водолазова И.Д. является источником дохода, автор жалобы просит постановление суда изменить: разрешить Сорокину Р.И. работать, либо определить в качестве места домашнего ареста другое жилое помещение.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Сорокина Р.И, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Сорокина Р.И. под домашним арестом суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Сорокина Р.И, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Сорокин Р.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не относящихся к сфере предпринимательской деятельности, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Сорокин Р.И, характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Сорокина Р.И. в его причастности к инкриминируемому деянию, не вдаваясь в доказанность его действий и вины.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Сорокина Р.И. под домашним арестом, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы авторов апелляционных жалоб об изменении постановления суда в части разрешения Сорокину Р.И. посещать место работы, были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить Сорокину Р.И. место содержания под домашним арестом на жилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область, г. Кондрово, ул. Южная, д.15, кв. 1, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб защитника и заинтересованного лица в этой части. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в указанном жилом помещении Сорокин Р.И. зарегистрирован, в нем проживают его родители, в настоящее время Сорокин Р.И. не выплачивает арендную платы за жилое помещение, которое являлось местом отбывания домашнего ареста.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ограничения и запреты установлены Сорокину Р.И. в соответствии с ч. 7 ст. 107, п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, оснований для их изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Сорокина Р.И. изменить:

определить место нахождения под домашним арестом Сорокина Р.И. ***.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Судья И.А. Скуридина