Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 10-7179/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием прокурора Погодиной С.О.

защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусякаева М.Н. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть до 22 мая 2019 года в отношении:

Якубова Ч.Ф, 31 января 1985 года рождения, ***, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

Заслушав защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 22 марта 2019 года СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

Постановлением следователя от 27 марта 2019 года действия неустановленных лиц квалифицированы на ст.161 ч.2 п. п. "а, г" УК РФ.

28 марта 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Якубов Ч.Ф.

29 марта 2019 года Якубов Ч.Ф. привлечен в качестве обвиняемого по ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

Следователь СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Трохин А.О. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Якубова Ч.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком по 22 мая 2019 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Мусякаев М.Н. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, высказывает несогласие с выводом суда о доказанности причастности Якубова к инкриминируемому ему преступлению, считает, что рассмотрение ходатайства следователя было преждевременным, при отсутствии прямых доказательств причастности его подзащитного к преступлению, в связи с чем отказ суда в отложении рассмотрения ходатайства на 72 часа с целью предоставления записей с камер видеонаблюдения с места происшествия и других дополнительных доказательств, является необоснованным.

Автор жалобы оценивает опознание и показания потерпевшего в ходе очной ставки, обращает внимание на то, что в качестве подозреваемого был задержан и Холматов, который сообщил имена всех участников грабежа, среди которых имени Чамол нет. Сведения об этом в рапорте оперуполномоченного и факт исключения из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 29 марта 2019 года Холматова С.С. свидетельствуют о непричастности Якубова Ч.Ф. к вмененному ему преступлению.

Ссылаясь на положения ст.108 УПК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ от 2006 и 2013 годов по вопросу избрания меры пресечения, положения Конвенции о защите прав человека, адвокат также указывает, что выводы суда о возможности Якубова скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, в рамках которого принято обжалованное решение, возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Якубова Ч.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд учел, что Якубов Ч.Ф. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность последнего к их совершению, содержащиеся, вопреки позиции защитника, в представленных суду и указанных в судебном решении доказательствах.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел все данные о личности обвиняемого, а также фактические обстоятельства, характер и степень тяжести инкриминируемого Якубову Ч.Ф. преступления, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, Якубов Ч.Ф. является гражданином иностранного государства, находится на территории Российской Федерации, где определенного, постоянного места жительства не имеет, по месту временной регистрации, на наличие которой ссылается без указания конкретного адреса, не проживает, не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий, а также стабильного и легального источника дохода, обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, в настоящее время все соучастники преступления следствием не установлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108УПК РФ, для избрания Якубову Ч.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 22 мая 2019 года в отношении обвиняемого

Якубова Ч.Ф. оставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: