Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 10-7182/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Котлышевой Н.Р. и Иванова С.А., при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Павловой Н.В., представившей удостоверение и ордер, осужденного Мальцева О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мальцева О.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 марта 2019 года в отношении

Мальцева О.А, ***,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 6 марта 2019 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 23 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Павловой Н.В. и осужденного Мальцева О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 марта 2019 года Мальцев О.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 23 августа 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мальцев О.А. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев О.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции, анализируя положения уголовного закона по вопросу назначения наказания и приводя позиции Конституционного Суда РФ, указывает, что суд при назначении наказания не учёл положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из которых наказание ему должно быть назначено на срок менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы, также не в полной мере реально учтена совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, перечень которых указан в приговоре исключительно формально. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русанова Ю.П. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Мальцева О.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Мальцев О.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Мальцева О.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном,

наличия матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, данных о его личности, положительных характеристик, состояния его здоровья и его родственников, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

При этом обоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, с учетом установленных данных о личности Мальцева О.А, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, у суда первой инстанции также не имелось оснований для назначения ему наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Мальцеву О.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Мальцеву О.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 марта 2019 года в отношении

Мальцева О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: