Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 10-7195/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

адвоката Пологова А.И, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пологова А.И, действующего в интересах Лысова С.С, на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года, которым признано законным производство обыска в жилище по адресу: ***, провиденного 20 февраля 2019 года,

изучив материалы, выслушав адвоката Пологова А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2019 года следователем СО Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках расследования данного уголовного дела на основании постановления следователя от 20 февраля 2019 года произведен 20 февраля 2019 года обыск в жилище по адресу: ***, в случаях, не терпящих отлагательств.

21 февраля 2019 года в суд представлено уведомление о производстве обыска в жилище и материалы, обосновывающие его производство.

Постановлением суда от 21 февраля 2019 года признано законным производство обыска по адресу: город ***.

В апелляционной жалобе адвокат Пологов А.И, действуя в интересах Лысова С.С, считает постановление суда незаконным, необоснованным. Отмечает, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц и у следователя с момента возбуждения уголовного дела было достаточно времени для обращения в суд с ходатайством о получения разрешения для производства обыска в жилище. Следователем не приведены обстоятельства, которые являются исключительным и не терпят отлагательств. Автор жалобы обращает внимание, что Лысов С.С. не является подозреваемым или обвиняемым, он не был уведомлен о его правах в силу требований Конституции РФ и УПК РФ, он не был извещен о рассмотрении в суде уведомления следователя. В ходе обыска были изъяты личные вещи и документы, в том числе магнитный электронный носитель без специалиста, которые не имеют отношения к уголовному делу. Адвокат Пологов А.И. просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление следователя о производстве обыска и признать незаконным обыск в жилище.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Как следует из представленных материалов, 20 февраля 2019 года в 20 часов 00 мину на основании постановления СО Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы в жилище по адресу: ***, был проведен обыск в случае, не терпящих отлагательств, без судебного решения.

21 февраля 2019 года следователь в суд представил уведомление о производстве обыска, и постановлением суда производство обыска было признано законным.

Решение о проверке законности производства обыска в жилище, судом надлежаще мотивировано и обосновано. Принимая данное решение, суд учитывал, что обыск в жилище проведен без получения судебного решения в связи с неотложностью данного следственного действия, ввиду возможности уничтожения предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, поскольку имелись основания полагать, что по указанному месту жительства могут находиться предметы и документы, относящиеся к совершенному преступлению, имеющие значение для уголовного дела.

При этом в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, которое вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в постановлении доводы.

Изложенное и фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что имелись законные основания для проведения обыска в жилище, и данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями закона, в том числе в соответствии со ст. ст. 38, 165, 182 УПК РФ.

Суд находит несостоятельными доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что выводы суда не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом постановление вынесено с учетом исследования всех представленных материалов и конкретных обстоятельств дела, в результате чего, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений прав Лысова С.С, в том числе на судебную защиту, не допущено, поскольку адвокат обратился с апелляционной жалобой в интересах заинтересованного лица и привел свои доводы о несогласии с постановлением суда.

Требования адвоката о признании обыска незаконным, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции на данной стадии, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает иной порядок обжалования данного действия.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Пологова А.И. по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года о признании законным производство обыска в жилище по адресу: ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: И.А. Скуридина