Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 10-7573/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Богомоловой Н.А.

с участием прокурора Бурмистровой А.С.

защитника адвоката Чириковой Л.С.

осужденного Карагужина Р.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карагужина Р.Т. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, которым:

Карагужин Р.Т, 28 ноября 1987 года рождения, ***

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 марта 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и время предварительного содержания под стражей в период с 11 сентября 2018 года по 12 марта 2019 года.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Карагужина Р.Т, защитника адвоката Чириковой Л.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Карагужин Р.Т. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений).

Преступления совершены 25 августа 2018 года, 31 августа 2018 года, 4 сентября 2018 года, 4 сентября 2018 года и 5 сентября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Карагужин Р.Т. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Карагужин Р.Т. высказывает частичное несогласие с приговором, в виду суровости назначенного наказания, указывает, что чистосердечно признался во всех преступлениях, активно способствовал раскрытию преступления путем передачи номеров телефонов потерпевших во время задержания, принес потерпевшим свои извинения, пообещал им возместить причиненный ущерб, имеет на иждивении троих малолетних детей, страдающих пищевой аллергией, вырос без отца, имеет мать инвалида 1-й группы, за которой ухаживает брат, является единственным кормильцем семьи, финансово помогал матери и брату, на учете нигде не состоит, преступление совершил с целью инвестирования денег в объект, работал по договору.

Просит приговор смягчить и назначить менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрова Е.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает, поскольку судом при назначении Карагужину Р.Т. наказания учтены все смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в том числе, и перечисленные в жалобе, и назначено соразмерное содеянному наказание, соответствующее целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Карагужиным Р.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным Карагужин Р.Т. себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Карагужина Р.Т. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и правильно квалифицировал его действия по каждому из пяти преступлений по ст.159 ч.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Карагужину Р.Т. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Карагужина Р.Т, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, поведением осужденного после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Карагужину Р.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года в отношении

Карагужина Р.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: