Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 10-7587/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Богомоловой Н.А.

с участием прокурора Бурмистровой А.С.

защитника адвоката Павловой Н.В.

осужденного Сараева А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сараева А.Д. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года, которым:

Сараев А.Д, 30 мая 1991 года рождения, ***, судимый 30.09.2016 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 30 сентября 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 марта 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и предварительного содержания под стражей с 6 сентября 2018 года по 4 марта 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного и защитника адвоката Павловой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Сараев А.Д. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Сараев А.Д. 21 августа 2018 года тайно похитил имущество потерпевшей Славской Л.О, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 68 000 рублей.

Осужденный Сараев А.Д. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сараев А.Д. считает приговор подлежащим изменению, в связи с нарушением требований Общей части уголовного закона, то есть, в виду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соболев Д.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает, поскольку судом при назначении Сараеву наказания учтены все смягчающие обстоятельства и данные о его личности, и назначено соразмерное содеянному наказание, соответствующее целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Сараева А.Д. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Сараевым А.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Славская Л.О. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Сараев А.Д. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Сараева А.Д. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Сараеву А.Д. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Сараева А.Д, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Решение суда об отмене Сараеву А.Д. на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года надлежаще обоснованно. Мотивы, по которым суд принял такое решение подробно приведены в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, при этом решение суда, как того требует закон, надлежаще мотивировано.

Таким образом, назначенное Сараеву А.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года в отношении

Сараева А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018 года) время содержания под стражей Сараева А.Д. с момента его задержания 6 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 22 апреля 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судья: