Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 10-7588/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием прокурора Погодиной С.О.

защитника адвоката Макарова А.В.

осужденного Леонова И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Леонова И.С. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым:

Леонов И.С, 16 декабря 1974 года рождения, ***, судимый:

-06.09.2014 года Головинским районным судом г. Москвы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

-09.12.2014 года Головинским районным судом г. Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 06.10.2014 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденный 16 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 марта 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей с 11 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения защитника адвоката Макарова А.В, осужденного Леонова И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда изменить, уточнить во вводной части приговора, что Леонов И.С. судим 06.10.2014 года, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Леонов И.С. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 22 ноября 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах, в отношении потерпевшей Барановой Т.А, у которой Леонов И.С. похитил мобильный телефон стоимостью 50 000 рублей.

Осужденный Леонов И.С. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Леонов И.С. высказывает несогласие с приговором, так как считает его чрезмерно строгим, считает, что суд необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ, не учел наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние, признание вины, отсутствие иска, а также особенности ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

Просит приговор смягчить до максимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соболев Д.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает, поскольку судом при назначении Леонову наказания учтены все смягчающие обстоятельства и данные о его личности, и назначено соразмерное содеянному наказание, соответствующее целям исправления Леонова и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Леоновым И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным Леонов И.С. себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Леонова И.С. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Леонову И.С. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, каковым обоснованно признан рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Леонова И.С, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Леонову И.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Леонову И.С. более мягкого наказания, в том числе, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел особенности ст.226.9 ч.6 УПК РФ, несостоятельны, поскольку оснований для применения данной нормы закона не имелось.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, суд не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела Леонов И.С. ранее судим, в том числе приговором Головинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2014 года по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, во вводной части приговора суд указал, что Леонов И.С. судим указанным судом 6 сентября 2014 года.

Допущенная судом техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность приговора, но подлежит устранению путем внесения во вводную часть приговора соответствующего уточнения.

Кроме того, обоснованно назначив Леонову И.С. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, при определении его размера, суд указал, что назначает осужденному 1 год и 6 года, что также является явной технической ошибкой, для устранения которой в резолютивную часть приговора должны быть внесены соответствующие уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года в отношении

Леонова И.С. изменить:

-уточнить во вводной части приговора, что Леонов И.С. судим 6 октября 2014 года Головинским районны судом г. Москвы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ;

-указать, что Леонов И.С. за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: