Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 10-7593/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добряхина А.А. на постановление

Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года,

которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей постановление оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Добряхин. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными решение и действия бригады скорой медицинской помощи подстанции N 30 по передаче его специализированной психиатрической выездной бригаде, решение и действия данной выездной психиатрической бригады по госпитализации его в психиатрическую клиническую больницу ***, решение и действия сотрудников полиции ОМВД России по району *** г. Москвы, гражданки Морган, а также привлечь к уголовной ответственности перечисленных лиц. Кроме того, просил признать его потерпевшим по иску и закрепить за ним право на компенсацию физического, психического, морального, нравственного вреда здоровью.

Постановлением суда от 11 февраля 2019 года в принятии жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Добряхин, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и рассмотреть жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, приняв по ней новое решение. В обоснование своих требований заявитель приводит доводы, аналогичные приведенным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подробно излагая обстоятельства его помещения в психиатрический стационар по вызову гражданки Морган скорой помощи и сотрудников полиции. Автор жалобы считает, что постановление суда неправомерно, существенно затрудняет доступ к правосудию. Указывает, что препятствия к принятию заявления в производство отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В ходе предварительной подготовки, суд, исходя из обстоятельств, приведенных заявителем в жалобе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, отвечающего требованиям ст. 125 УПК РФ, и отказал в принятии жалобы к производству, поскольку полномочия лиц, с действиями которых не согласен заявитель, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Решение суда об отказе в принятии жалобы к производству соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Добряхина, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: