Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 10-7594/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лубмана. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными ответов от 29 августа 2017 года и 26 февраля 2018 года и.о. руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве Семенова В.В.

Выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лубман. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными ответы (решения) от 29 августа 2017 года и 26 февраля 2018 года, принятые и.о. руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве Семеновым В.В, указывая, что данными ответами причиняется ущерб конституционным правам, они препятствуют доступу к правосудию, в связи с чем он просит их отменить, отмечая, что решения должностного лица вводят суд в заблуждение.

Постановлением суда от 16 января 2019 года жалоба Лубмана. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Лубман. считает постановление суда незаконным и необоснованным, приводит доводы, аналогичные указанным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выражая несогласие с деятельностью правоохранительных органов: прокуратуры, следственного комитета. Указывает, что о клевете и списании денежных средств с компании в результате фальсификации доказательств и неправосудного решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки приведенным доводам, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Суд, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы заявителя и установив, что заявления Лубмана рассмотрены должностным лицом, о чем дан ответ заявителю, обосновано пришел к выводу об отсутствии нарушений, ущемляющих конституционные права заявителя, и оставил жалобу без удовлетворения.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении.

Судом первой инстанции истребованы и изучены в полном объеме материалы, необходимые для проверки доводов Лубмана, проверены обстоятельства, на которые он ссылался, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы. Доводы заявителя, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Нарушений прав участников процесса при рассмотрении жалобы судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, в том числе по приведенным доводам, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Лубманом, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: