Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 10-7721/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием прокурора Погодиной С.О.

защитника адвоката Рудакова А.Д.

обвиняемого Шабалина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лаптева Ю.Ф. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 14 мая 2019 года в отношении:

Шабалина Д.В, 14 января 1993 года рождения, ***, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Шабалина Д.В, защитника адвоката Рудакова А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 14 января 2019 года СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 января 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Шабалин Д.В.

16 января 2019 года Шабалин Д.В. привлечен в качестве обвиняемого по ст.159 ч.2 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года в отношении обвиняемого Шабалина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 марта 2019 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года срок содержания обвиняемого Шабалина Д.В. под стражей продлен до 2 месяцев 28 суток, то есть до 14 апреля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные сроки, и 26 марта 2019 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до 14 мая 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы Назаров Ю.В. с согласия руководителя СО МВД России по району Аэропорт г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Шабалина Д.В. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 14 мая 2019 года, которое постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лаптев Ю.Ф. считает, что выводы суда сделаны без учета всех исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, указывает, что ссылка суда на то, что его подзащитный, не имея постоянного места жительства на территории проведения следственных действий, может скрыться, не основана на законе, кроме того, обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории России, полностью признал вину, и у него отсутствует умысел скрываться и воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы доводы следствия и суда о том, что Шабалин может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Следствием не представлено достаточных доказательств невозможности применения к Шабалину Д.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Просит судебное решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство защиты об избрании в отношении Шабалина Д.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Шабалина Д.В. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шабалина Д.В, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Шабалина Д.В, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Шабалина Д.В. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Шабалина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и на окончание предварительного расследования. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Шабалина Д.В. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел то, что он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, находится в г. Москве, где определенного места жительства и регистрации не имеет, сведения о наличии у него официального трудоустройства, определенного рода занятий, легального и стабильного источника дохода в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, ранее Шабалин привлекался к уголовной ответственности.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 14 мая 2019 года в отношении обвиняемого

Шабалина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: