Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Богучарской А.А. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Аванесова В.Г., представившего удостоверение N 16678 и ордер N 2085 от 13 мая 2019 года, обвиняемой *** О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, которым
***, 26 *** года рождения, уроженке ***, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, неработающей, замужней, имеющей двоих малолетних детей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 июня 2019 года.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Аванесова В.Г, обвиняемой *** О.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2019 года следователем СО Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении *** О.И. и *** К.А.
17 апреля 2019 года *** О.И. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 18 апреля 2019 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемой *** О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении *** О.И. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, то есть до 17 июня 2019 года.
На указанное постановление адвокатом Аванесовым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и положения уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда о возможности *** О.И. скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству не подтверждаются доказательствами и являются голословными. Свекровь *** О.И. в судебном заседании дала свое согласие на отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста в ее квартире. Настаивает, что суд не принял во внимание, что *** О.И. имеет двоих малолетних детей, которые проживали совместно с ней и нуждаются в ее заботе и опеке. Отмечает, что *** О.И. имеет регистрацию в Московской области и временную регистрацию в г. Москве, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась в содеянном. Ссылается на то, что единственным основанием для избрания *** О.И. меры пресечения послужила лишь тяжесть предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить и избрать *** О.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.
Решение суда о необходимости избрания *** О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения *** О.И. в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемой.
В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что *** О.И, не имея постоянного и официального источника дохода, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственно
