Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-8294/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

судей Шараповой Н.В. и Лавровой Е.Л.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора Радина А.В.

осужденного Вабищевича И.Р.

адвоката Водопьяновой Т.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Водопьяновой Т.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года, которым

Вабищевич И.Р, ***,-

осужден по п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Вабищевичу И.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Вабищевичу И.Р. исчислен с 31 января 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Вабищевича И.Р. под стражей с 11 апреля 2018 года по 30 января 2019 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения осужденного Вабищевича И.Р. и адвоката Водопьяновой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вабищевич И.Р. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительном сговору, в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Водопьянова Т.В. просит приговор суда изменить и смягчить Вабищевичу И.Р. наказание, применив ст. 64 УК РФ, поскольку суд не в полной мере учел данные характеризующие её подзащитного, а именно: Вабищевич И.Р. вину, в совершенных им преступлениях, признал в полном объеме, с момента задержания давал последовательные и правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, добровольно указал на лицо, сбывающее ему наркотические средства, ранее к какой-либо ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Вабищевича И.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

При этом суд учитывал не только признательные показания осужденного Вабищевича И.Р, но и показания свидетелей ***, а также протокол личного досмотра Вабищевича И.Р, заключениями химических экспертизы и другие доказательства по делу, анализ которым дан в приговоре.

Достоверность и допустимость доказательств, указанных в приговоре, в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку. Преступные действия Вабищевича И.Р. правильно квалифицированы по п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку при назначении Вабищевичу И.Р. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности Вабищевича И.Р, в том числе, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, условия воспитания, наличие малолетней дочери, положительные характеристики.

С учетом данных о личности Вабищевича И.Р, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного, также суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания к каждому из совершенных преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года в отношении

Вабищевича И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: