Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9497/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Абрашове С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шнахова В.К,

защитника - адвоката Дворникова А.Н, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дворникова А.Н. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2019 года, в отношении

***, родившегося *** года в городе Москве, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав мнение защитника-адвоката Дворникова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шнахова В.К. по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 февраля 2019 года в отношении *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15 февраля 2019 года дознавателем ОД ОП Жулебинского ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении ***

28 марта 2019 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

15 февраля 2019 года ** был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании постановления судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 16 февраля 2019 года *** избрана мера пресечения в виде заключения.

07 мая 2019 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2019 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого *** срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2019 года.

14 мая 2019 года постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы обвиняемому *** продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2019 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении *** ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Дворников А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что при продлении срока содержания под стражей суд не убедился в обоснованности подозрения ***, поскольку отсутствуют доказательства о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств. Выводы суда о том, что *** может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, не подтверждены доказательствами. *** не нарушал ранее избранную меру пресечения, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы не могут являться достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей; он не имеет имущества за пределами Российской Федерации; имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. Необходимость выполнения следователем процессуальных действий по делу, не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что состояние доказательств изменилось и имеются все основания считать, что обстоятельства учитываемые судом при избрании меры пресечения не сохранили своей значимости. По мнению автора жалобы, суд не продемонстрировал убедительных причин невозможности применения иных мер пресечения и гарантий. Суд привел в постановлении основания, не предусмотренные законодательством и не указанные следователем, о том, что *** допускает употребление наркотических средств без назначения врача. Адвокат Дворников А.Н. просит отменить постановление суда, избрать *** меру пресечения в виде домашнего ареста или в виде залога транспортного средства, либо совокупность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, исключить из мотивировочной части постановления, что обвиняемый допускает употребление наркотических средств без назначения врача.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ***, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в

производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания *** под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения *** в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении *** подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которые уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется ***, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, *** может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении ***

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, *** может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника о необоснованности указания судом на употребление *** наркотических средств, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно протоколу судебного заседания *** сообщил суду, что употребляет наркотические средства.

При разрешении ходатайства следователя суд первой инстанции учел данные о личности ***, в том числе и те, на которые указывает защитник в жалобе.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию *** под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении меры пресечения судом не допущено, и оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина