Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-9552/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи:

Васиной И.А,

судей:

Иванова С.А, Кузнецовой Н.А...

при секретаре

Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного

отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

адвоката

Новицкого В.М, предоставившего удостоверение N 12722 и ордер N 0017 от 11 февраля 2019 года,

переводчика

Абдибаита У.К,

осужденного

*** Т,

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного

*** Т. и адвокатов

Мухиной Н.П, Новицкого В.М. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года, которым

***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики *** временно зарегистрированный по адресу: г ***, фактически проживающий в *** либо в РФ по адресу: ***, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей *** и *** годов рождения, работающий в *** специалистом, ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ***у Т. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ***у Т. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 декабря 2018 года и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания *** Т. под стражей с 3 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступления осужденного *** Т. и адвоката Новицкого В.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда *** Т.Т. признан виновным и осужден за покушение на совершение иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, а также за совершение иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей.

Преступления осужденным совершены при следующих обстоятельствах:

Так он (*** Т.), в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 20

нут 23 января 2018 года, находясь в надземном пешеходном переходе, расположенном вблизи д ***, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение иных насильственных действий сексуального характера, напал на ***, после чего против ее воли и желания, применяя физическое насилие, толкнул ее сзади в область головы, зажал потерпевшей рот рукой, повалил ее на пол, после чего, желая дотронуться своей рукой до ее половых органов, он (*** Т.), с силой стягивал надетые на ней колготки и трусы, при этом удерживая ее весом своего тела в лежачем положении на полу, порвал надетые на ней колготки и попытался дотронуться своей левой рукой до половых органов последней, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду активного сопротивления потерпевшей. После чего, с места

совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Тохтавхуновой К.Т. физическую боль и моральные страдания.

Он же в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут 1 февраля 2018 года, находясь в надземном пешеходном переходе, расположенном вблизи д ***, напал на находившуюся там же ранее незнакомую *** и применяя физическое насилие, обхватил ее обеими руками, после чего удерживая ее за руки и шею, желая дотронуться своей рукой до ее половых органов, под весом своего тела повалил ее на пол, таким образом, подавив волю последней к сопротивлению, после чего просунул правую руку под надетые на ней колготки и трусы, и произвел

манипуляции с ее ( *** ), половыми органами, ввел пальцы своей руки во влагалище, после чего с места преступления скрылся, причинив Рожковой Е.В. физическую боль и телесные повреждения в области коленных суставов в виде гематом и ссадин, которые не причинили вреда здоровью человека.

В судебном заседании суда первой инстанции *** Т. свою вину в предъявленных ему обвинениях не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Новицкий В.М. считает приговор суда незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым и несправедливым, так как он вынесен с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов защитник, цитируя в жалобе ст. ст. 14, 73, 299 УПК РФ указывает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. По мнению защитника, указанные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении *** Т. выполнены не были. Следствие, а затем и суд, основываясь лишь на показаниях потерпевших, не подтвержденных объективными доказательствами, при отсутствии видеозаписей или иных объективных носителей информации о событии в подземном переходе, сочли возможным обвинить и осудить *** Т. Защитник, перечислив в жалобе доказательства, приведенные в приговоре считает их недопустимыми в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, поскольку они не содержат сведений или данных, подтверждающих совершение со стороны подзащитного вмененных ему деяний. По мнению защитника, суд использовал их и голословно указал, что все доказательства получены в соответствии с требованиями закона. При этом, не были проанализированы каждое из упомянутых доказательств, не исследованы полно и всесторонне допустимость или недопустимость каждого из них. Судом остались не разрешены должным образом мотивированные и аргументированные ходатайства защиты, заявленные в ходе судебного следствия. Как считает защитник, являются недопустимыми и не могут быть использованы для осуждения, в том числе вещественные доказательства, которые также не могут быть положены в основу обвинения и использоваться, для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. По мнению защитника, следователем осматривались другие пакеты, отличающиеся по цвету и наличию надписей от пакетов, куда первоначально запаковывались вещественные доказательства, изъятые у потерпевших.

Указывает на незаконность получения вещественных доказательств у потерпевших путем оформления протокола добровольной выдачи, в связи с чем у следователя не имелось законных процессуальных оснований для осмотра данных доказательств. Как считает защитник, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ *** Т. не совершал, поскольку никаких достоверных данных о совершении подзащитным каких-либо противоправных действий в отношении *** в деле нет. В отношении *** *** Т. насильственных действий сексуального характера, не совершал. В своих показаниях он последовательно сообщал, что желая познакомиться с Рожковой Е.В, приобнял ее за плечо, она поскользнулась, упала на колени. Он стал помогать ей встать, но она потребовала, чтобы он ушел, что последний и сделал. По мнению защитника, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции неполно, необъективно, односторонне, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, с обвинительным уклоном провел судебное следствие, и в результате вынес незаконный, необоснованный и несправедливый обвинительный приговор. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит отменить обвинительный приговор в отношении *** Т. и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Мухина Н.П. также считает приговор суда в отношении *** Т. незаконным и необоснованным, поскольку его вина в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

В апелляционных жалобах осужденный *** Т, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением действующего законодательства. В обоснование своей позиции осужденный в жалобе полностью поддержал доводы своего защитника Новицкого В.М. указывая, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, приговор постановлен лишь на показаниях потерпевших, а также на недопустимых доказательствах приведенных в приговоре. Считает, что суд использовал доказательства приведенные в приговоре голословно. Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, он не совершал, поскольку никаких достоверных данных об этом в деле не имеется. *** он увидел впервые после задержания. В отношении *** он насильственных действий сексуального характера, не совершал. Желая познакомиться с ***, приобнял ее за плечо, она поскользнулась, упала на колени. Он стал помогать ей встать, но она потребовала, чтобы он ушел, что последний и сделал. По мнению осужденного, суд первой инстанции постановилв отношении него необъективный, односторонний, с обвинительным уклоном несправедливый обвинительный приговор. По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит отменить обвинительный приговор и постановить в отношении него оправдательный приговор.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина *** Т. в совершенных преступлениях, за которые он осужден, была полностью установлена непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, как следует из приговора суда первой инстанции, суд обоснованно признал доказательствами вины *** Т. в совершенных преступлениях:

- показания самого осужденного о том, что он действительно встречал потерпевших в указанные в приговоре время и месте, однако, никаких действий сексуального характера с ними не совершал. На первоначальном этапе расследования он был вынужден признать свою вину из-за психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции;

- показания потерпевших ***, данными на предварительном следствии и в суде о том, что осужденный *** Т, при обстоятельствах указанных в приговоре, совершил с ними иные насильственные действия сексуального характера;

- показания свидетелей, сотрудников полиции *** и *** об обстоятельствах задержания *** Т. и взятия с него объяснений по фактам подозрения в совершении инкриминированных ему преступлений. В ходе бесед *** Т. не отрицал факта прикосновения к интимным местам потерпевшей ***

Кроме показаний осужденного, потерпевших и свидетелей обвинения, вина *** Т. в инкриминированных ему деяниях подтверждается и другими доказательствами, по уголовному делу исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей *** от 23 января 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, как впоследствии выяснилось *** Т, напавшего на нее в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут в надземном переходе, расположенном вблизи *** и причинившего ей телесные повреждения. При этом *** Т. сорвал с нее нижнее белье, разорвал колготки, после чего она закричала и *** Т. убежал, ударив ее рукой;

- заявлением потерпевшей ***, в котором она просит принять меры к неизвестному ***у Т, напавшего на нее 1 февраля 2018 года в помещении надземного перехода, расположенного вблизи дома *** и причинившего ей телесные повреждения. При этом сорвал колготки, оторвал кусок трусов;

- протоколами осмотра мест происшествий от 2 февраля 2018 года и 23 января 2018 года, в которых зафиксирован и осмотрен участок местности по адресу: ***, то есть надземный переход над ***. При этом со слов *** на межлестничной площадке данного перехода, *** Т. пытался применить сексуальные действия насильственного характера, но не смог довести свои действия по независящим от него обстоятельствам;

- протоколом предъявления лица для опознания от 3 февраля 2018 года, согласно которому потерпевшая *** опознала *** Т, как мужчину, напавшего на нее 23.01.2018 года по адресу: *** ;

- протоколом предъявления лица для опознания от 3 февраля 2018 года, согласно которому потерпевшая *** опознала *** Т, как мужчину, напавшего на нее 1 февраля 2018 года по адресу: г. ***

- заключением эксперта от 13 апреля 2018 года N 197-г, согласно которому выставленный *** 23.01.2018 года диагноз "Ушиб мягких тканей лица" судебно-медицинской оценке не подлежит;

- заключением эксперта от 13 апреля 2018 года N 197-г, согласно которому у *** 2.02.2018 года, были зафиксированы телесные повреждения в области коленных суставов не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- сведениями, полученными из ***, согласно которым 23 января 2018 года *** Т, воспользовавшись своим пропуском, вошел на территорию строительного объекта по адресу: *** в 00 часов 26 минут 28 секунд и в 00 часов 56 минут 34 секунды, вышел в 00 часов 57 минут 54 секунды, после чего вошел в 04 часа 37 минут 06 секунд и вышел в 06 часов 03 минуты 03 секунды. 01.02.2018 *** Т. вышел с территории указанного строительного объекта в 06 часов 03 минуты 28 секунд, вошел в 17 часов 33 минуты 44 секунды, вышел в 22 часа 03 минуты 23 секунды, вошел в 23 часа 41 минуту 21 секунду, вышел в 04 часа 56 минут 01 секунду, а также протоколами осмотра предметов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была непосредственно исследована в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в приговоре суда доказательства о виновности *** Т. являются достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемым событиям. При этом суд первой инстанции указал мотивы и основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела и совокупность приведенных в приговоре суда доказательств, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного *** Т. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ и ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Выводы суда о том, что именно ***ом Т. совершены инкриминируемые ему деяния, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются показаниями потерпевших *** и *** показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, оснований которым не доверять у судебной коллегии не имеется.

При этом показания потерпевших, вопреки доводам жалоб, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями других допрошенных по делу лиц и письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевших в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку они ранее знакомы не были и в какой-либо зависимости от осужденного не находились.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалоб в части того, что приговор постановлен на голословных показаниях потерпевших и не приняты во внимание показания осужденного. В данной части все доказательства судом исследовались во всей совокупности, что полно отражено в приговоре суда. При этом в приговоре проанализированы показания осужденного *** Т. данные в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и подтверждаются другими доказательствами. Суд выяснял причины изменения им показаний и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными в апелляционных жалобах доводами о непричастности *** Т. к инкриминированным ему деяниям, поскольку данные обстоятельства тщательно проверялись, как в ходе предварительного расследования, так и судом первой инстанции, в результате обоснованно были отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

При исследованных доказательствах, суд обоснованно пришел к выводу о целенаправленных и последовательных действиях осужденного, направленных на совершение преступлений в отношении потерпевших *** и *** которые ему были инкриминированы органами следствия и признаны доказанными судом.

Доводы апелляционных жалоб о том, что потерпевшие оговаривают осужденного, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку показания потерпевших, как в период предварительного расследования. Так и в ходе судебного разбирательства, являются последовательными не непротиворечивыми.

Коллегия полагает, что приведенные в приговоре доказательства сомнений в их достоверности не вызывают, они собраны и оценены в соответствии с требованиями ст. 86, 88 УПК РФ, нашли своё подтверждение в их совокупности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Судебная коллегия не находит нарушений норм уголовно - процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении отдельных следственных действий.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило.

Наказание ***у Т. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден и с учетом требований, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ. При этом судом первой инстанции были сделаны обстоятельные выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия считает, что наказание ***у Т. назначено с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также характера, степени тяжести совершенных преступлений и наступивших последствий, является соразмерным содеянному и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, по отношению к личности осужденного и совершенным им общественно-опасным деяниям.

По указанным основаниям, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости отмены приговора суда и постановления в отношении *** Т. оправдательного приговора.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении *** Т. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года

в отношении

*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: