Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-24336/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при секретаре РА.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зорина А.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зорина * к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Зорин А.С. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Зориным А.С. 05.11.2018г. был приобретен электронный билет N 555 2105526109 по маршруту Москва -Дубай (ОАЭ) по программе Аэрофлот -Бонус по форме обслуживания бизнес-класс, с датой вылета 26.11.2018г, то есть в дату дня рождения истца. При приобретении билета на сайте ответчика было заявлено, что пассажирам бизнес-класса предлагаются прохладительные и алкогольные напитки в течение всего рейса. Во время перелета истец попросил принести ему коньяк. После одной маленькой рюмки коньяка бортпроводница сообщила истцу, что коньяк закончился. Поскольку ответчиком до истца не была доверена полная информация о количестве предлагаемых алкогольных напитков и об ограничениях в их предоставлении, истцу был причинен моральный вред.

Истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зорин А.С. приобрел электронный билет N 555 2105526109 бизнес-класса по маршруту Москва -Дубай (ОАЭ) с датой вылета 26.11.2018 г, рейс N SU524, оплата которого была осуществлена накопленными бонусами "Аэрофлот-Бонус".

По информации, размещенной на сайте ответчика, пассажирам бизнес-класса в течение рейса должны предлагаться прохладительные и алкогольные напитки.

Представленное в материалы дела бортовое меню имеет информацию о возможных ограничениях в ассортименте, в случаях если, что-то из перечисленного в меню закончилось.

На претензию истца по качеству обслуживания на рейсе 26.11.2018 г. Москва-Дубай, ответчиком письмом от 15.02.2019 г. N 5017-108, сообщено, что авиакомпанией установлены нормы выдачи пассажирам алкогольных напитков на рейсы исходя из статистических данных, которые периодически корректируются зависимости от востребованности алкогольных напитков, алкогольная продукция была загружена в соответствии с нормами авиакомпании. Во время рейса, которым летел истец, пассажирам рейса был выдан весь запас коньяка, а в дальнейшем были предложены иные алкогольные напитки из имеющегося ассортимента. Информация о возможных ограничениях при обслуживании пассажиров была размещена на официальном сайте авиакомпании в разделе "Бизнес-Класс - "На борту"

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуюсь положениями ст... 786 ГК РФ, ст. 105 Воздушного кодекса РФ, ст.ст. 4, 6.4, 37, 94, 100, 101 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.20174 г. N 82, Законом РФ "О защите прав потребителей", Рекомендациями по внедрению и организации обслуживания пассажиров салона повышенного комфорта "Бизнес" ("Делового класса"), утв. Минтрансом РФ 26.11.1992 г. N ДВ-4/552, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что истец, приобретая билет по системе онлайн-бронирования, проставил отметку об ознакомлении с условиями договора, подтвердив то, что был ознакомлен с перечнем предоставляемых услуг, их составе, объеме, способе и порядке их предоставления ответчиком и был согласен с ними. Суд так же указал на то, что на борту воздушного судна, услуги, включая питание, существенными условиями договора воздушной перевозки, не являются, в то же время истцу в течение всего рейса были предоставлены алкогольные напитки, загруженные на рейс согласно стандартам авиакомпании, отказа от предоставления истцу алкогольных напитков со стороны ответчика не было.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что истцу не была предоставлена полная информация о количестве предоставления ответчиком на рейсе бизнес-класса алкогольных напитков.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 1099 ГК РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса... Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 4 ФАП, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Из п. 6.4 Правил воздушных перевозок, размещенных на сейте ПАО "Аэрофлот" следует, что пассажирам предоставляется питание и напитки в соответствии с классом обслуживания, продолжительностью полета и времени суток.

В соответствии с п.п. 94, 100, 101 ФАП, перевозчик предоставляет пассажиру на борту воздушного судна комплекс услуг в зависимости от типа и оборудования воздушного суда, продолжительности полета, времени суток, в течении которых происходит полет, а также класса обслуживания, указанного в билете. Объем услуг и порядок их предоставления определяются правилами перевозки.

Правилами авиакомпании Аэрофлот не установлен конкретный перечень предоставляемых пассажирам на борту воздушного судна алкогольных напитков, в связи с чем отсутствие одного конкретного алкогольного напитка при наличии иных алкогольных напитков, прав пассажира бизнес-класса не нарушает. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

С удебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зорина А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: