Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-25061/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Бабенко О.И,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального казенного учреждения Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве" к фио, фио, фио о признании прекращенным права пользования специализированным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать прекращенным право фио, фио, фио пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском к фио, фио, фио о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в оперативном управлении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве находится здание, расположенное по адресу: адрес. Помещение N 25 в указанном доме было предоставлено фио на состав семьи, включая супругу фио и сына фио для временного проживания на период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе на основании договора найма.

В соответствии с подп. 4 п. 19 заключенного между УФСИН России по г. Москве и фио договора найма жилого помещения в общежитии настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Трудовые отношения с фио были прекращены 14.04.2010 г. Учреждением направлено уведомление об освобождении жилого помещения, однако в добровольном порядке ответчики освободить жилое помещение отказались.

Поскольку ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования специализированным жилым помещением и выселить их без предоставления иного жилого помещения.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио и его представитель фио в суд явились, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что фио является инвалидом 2 группы, с февраля 1995г. состоит в УФСИН на учете нуждающихся в жилом помещении, с 17 февраля 2014г. - на учете граждан для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, а также указывали на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков фио, фио в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио, фио, фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики фио, фио, представитель третьего лица УФСИН России по Москве не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика фио, его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат передаче в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам, предусмотренным разделом 1 Кодекса.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2013 г. N 217 "Об установлении категорий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам этих учреждений и органов" специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в

целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст. 296 ГК РФ казенное предприятия и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве находится административное здание по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 77-АН N 438092 от 14.07.2011 года.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве использует жилое помещения по адресу: адрес качестве общежития для временного проживания своих сотрудников на период заключения с ними служебного контракта.

В 2008 г. на основании договора найма жилого помещения в общежитии фио и членам его семьи: супруге фио и сыну фио, 1993 г.р, предоставлено жилое помещение N 25, состоящее из 2 комнат общей площадью 46,1 кв.м. в указанном доме для временного проживания на период прохождения службы фио в уголовно-исполнительной системе.

Из материалов дела следует, что ответчики вселились и проживают по указанному адресу.

В соответствии с подп. 4 п. 19 договора найма жилого помещения настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

14 апреля 2010 г. трудовые отношения со фио были прекращены, что подтверждается копией выписки из приказа об увольнении ФСИН России N 386-лс от 09 апреля 2010 г.

09 апреля 2018 г. в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении жилого помещения в общежитии.

Также судом установлено, что фио и члены его семьи (жена фио, сын фио) приняты на учет нуждающихся в жилом помещении с 06 февраля 1995г. на основании выписки из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Москве от 26.12.2007г, иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемым по договорам социального найма ответчики не имеют.

Решением заседания комиссии ФСИН России фио поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 17 февраля 2014г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договор найма жилого помещения в общежитии прекратил свое действие, ответчики фио, фио, фио каких-либо законных оснований для занятия жилого помещения в общежитии не имеют, их право пользования данным помещением подлежит прекращению, а ответчики - выселению из спорного помещения без предоставления иного жилого помещения.

Довод ответчика фио об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям судом обоснованно отклонен. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, не влечет за собой автоматическое прекращение договора найма в момент увольнения работника. Договор найма сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем жилого помещения. При отказе добровольно освободить предоставленное специализированное жилое помещение гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, то правоотношения, основанные на договоре найма специализированного жилого помещения, продолжают существовать вплоть до освобождения такого помещения. Права же ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве следует считать нарушенными с момента отказа ответчиков освободить спорное жилое помещение при получении соответствующего уведомления от 09 апреля 2018г.

Также обоснованно отклонен судом довод ответчика фио о том, что он относится к числу лиц, выселение которых без предоставления иного жилого помещения не допускается, поскольку в силу ст. 103 ЖК РФ не допускается выселение из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждан, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том случае, если они являются инвалидами I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалидами I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалидами из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, тогда как фио инвалидность в установленном законом порядке не установлена.

Основываясь на вышеприведенных нормах права, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод ответчика о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением в связи с наличием у него права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Приведенные в решении выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что здание по адресу: адрес, не относится к специализированному жилому фонду, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 94 того же Кодекса жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 2 статьи 105 ЖКРФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии распорядительного акта об отнесении жилого помещения по адресу: адрес специализированному жилому фонду, как следует из материалов дела, распоряжением адрес Москвы N 1002-р от 06.03.2003 г. указанное здание было передано в аренду на 10 лет Управлению исполнения наказаний Минюста России по г. Москве под общежитие для сотрудников следственного изолятора.

Впоследствии на основании распоряжения N 376 от 23.03.2009 г. указанное здание было принято в федеральную собственность и в соответствии распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 02.11.2009 г. N 2299, актом приема-передачи от 26.10.2010 г. N 1 находится в оперативном управлении у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.

Согласно выписке из распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.12.2012 г. N 2210 помещение 25 по адресу: адрес, имеет статус жилого помещения и используется в качестве общежития.

Вместе с тем, сведения о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, так как истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, тогда как судом было принято решение о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку по сути понятия утраты и прекращения права пользования являются тождественными, а в силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено только по формальным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, несостоятельны, поскольку суд при разрешении спора руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчики указывают на то, что ходатайство о привлечении к участию в деле ФСИН России было необоснованно отклонено судом. Вместе с тем указанный довод основанием для отмены решения не является, поскольку при разрешении спора вопрос о правах и обязанностях ФСИН России не разрешался, а законом обязательное участие ФСИН России при рассмотрении спора данной категории не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о недопустимости его выселения из общежития их семьи в связи с увольнением фио со службы по состоянию здоровья, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускается при совокупности следующих обстоятельств: отсутствие у гражданина иных жилых помещений по договорам социального найма или в собственности, постановка на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а также инвалидность 1 или 2 группы, наступившая вследствие определенных причин. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что фио признан в установленном порядке инвалидов 1 или 2 группы вследствие указанных в названной статье причин не представлено.

Ссылка на то, что наступление у фио инвалидности по причине заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, подтверждается справкой МСЭ, выданной на основании акта освидетельствования от 16.11.2010 г. N 3665, что фио продолжает в настоящий момент наблюдаться в лечебном учреждении с тем же диагнозом, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. П орядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Как следует из представленной фио справки, выданной 16.11.2010 г, инвалидность установлена на срок до 01.12.2011 г, фио подлежал переосвидетельствованию до 16.11.2011 г. Доказательств, свидетельствующих о том, что фио прошел переосвидетельствование, по результатам которого ему установлена инвалидность, ответчиком не представлено. Учитывая изложенные, доводы о том, что фио является инвалидом 2 группы, являются несостоятельным.

Доводы ответчика фио о том, что ему в порядке обеспечения жильем не были предложены жилые помещения, находящиеся в пределах г. Москвы, что судом не исследовались представленные ответчиком доказательства нарушения со стороны истца обязательств по обеспечению жильем, не влечет отмену решения, так как правового значения для разрешения спора указанное обстоятельство не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктами 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку установленный данным Положением порядок распоряжения жилыми помещения не распространяет свое действие на жилые помещения Управления УФСИН России по Москве.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( часть 1 статьи 1 данного закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, поскольку на фиоА, относящегося к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, то доводы жалобы ответчиков о применении к спорным правоотношениям Типового п оложения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, является ошибочным.

Доводы ответчиков о том, что положения Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217, к спорным правоотношениям не подлежат применению, несостоятельны, так как возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ФЗ "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995 г, судебная коллегия не принимает, как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к заявленным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве исковым требованиям исковой давности, поскольку права Учреждения нарушены со дня прекращения с фио служебных отношений в 2010 г, и возникновении с указанного момента у истца права требования выселения из занимаемого жилого помещения, тогда как настоящий иск заявлен в 2018 г, судебная коллегия оценивает критически.

В соответствии со ст. 195 ГК Ф исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника.

Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого фио совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения фио из органов уголовно-исправительной системы, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение районного Симоновского суда города Москвы от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи