Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-28725/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московскогогородского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиШубиной И.И. гражданское делопо апелляционнойжалобеЕлисеевой Н.Д, действующей в интересах несовершеннолетней Елисеевой М.А, апелляционному представлению Нагатинского межрайонного прокурора города Москвына решение Нагатинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2018 годав редакции определения Нагатинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года об исправлении описки,которым постановлено:

Исковые требования Дэли ***** к Елисеевой *****, действующей в интересах несовершеннолетней *****, Елисеевой *****, Потапенко ****** о вселении, нечинении препятствий, передаче ключей, прекращении права пользования спорной квартирой, выселении, взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Вселить Дэли **** в квартиру N *, расположенную по адресу: ********.

Обязать Елисееву ****, действующую в интересах несовершеннолетней *****, Елисееву ********, Потапенко ****** не чинить препятствия в пользовании квартирой N ***, расположенной по адресу: ****.

Обязать Елисееву *****, действующую в интересах несовершеннолетней ****, Елисееву ****, Потапенко ****** передать Дэли **** ключи от квартиры, расположенной по адресу: *******.

Прекратить право пользование Потапенко *** квартирой, расположенной по адресу: ***.

Выселить Потапенко ***** из жилого помещения, расположенного по адресу: город ****.

Взыскать с Елисеевой *****, действующей в интересах несовершеннолетней *****, в пользу Дэли******* расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000рублей 00 копеек.

Взыскать с Елисеевой **** в пользу Дэли***** расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000рублей 00 копеек.

Взыскать с Потапенко ***** в пользу Дэли***** расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Дэли А.А. обратилась в суд с иском к Елисеевой Н.Д, действующей в интересах несовершеннолетней ****, Елисеевой Е.А, Потапенко Ю.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, прекращении права пользования спорной квартирой, выселении, взыскании расходов на оплату услуг представителяв сумме 60 000 руб, указав, что она является собственником ? доли в праве собственности на отдельную 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу город ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 28 июня 2016 года, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В данном жилом помещении истец не зарегистрирована. Другими сособственниками спорного жилого помещения являются Елисеева Е.А. - 1/4 доля в праве, несовершеннолетняя ****** - 1/4 доля в праве. В интересах несовершеннолетней ***** действует её мать Елисеева Н.Д, зарегистрированная по адресу:*****.

Как указывает истец, после вступления в права собственности в порядке наследования по закону она не может реализовать свои жилищные и гражданские права на спорное имущество, поскольку Елисеева Н.Д. - мать несовершеннолетней ****, совместно сдругим ответчиком сдаёт спорую квартиру третьим лицам. На все просьбы предоставить истцу ключи от квартиры, вселить Дэли А.А. в спорное жилое помещение и прекратить сдавать квартиру третьим лицам, ответчик не реагирует. В настоящее время истец не может попасть в своё жилое помещение и пользоваться им как его собственник, так как ей препятствуют вышеназванные лица. Ключей от замков квартиры у истца не имеется, в квартиру истца не пускают, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца по доверенности Алексеев И.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Елисеева М.А, Елисеева Е.А, Потапенко Ю.Г, Елисеева Н.Д. в судебное заседание не явились.

Прокурор в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят Елисеева Н.Д, действующая в интересах несовершеннолетней Елисеевой М.А. по доводам апелляционной жалобы, Нагатинский межрайонный прокурор города Москвы по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Дэли А.А, ответчиков Елисеевой М.А, Елисеевой Е.А, Потапенко Ю.Г, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика, представителя ответчика Елисеевой Е.А. по доверенности Елисееву Н.Д, представителя истца Дэли А.А. по доверенности Алексеева И.В, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего решение суда подлежащим отмене,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, в нем отсутствуют сведения об извещении ответчика Елисеевой Н.Д, действующей в интересах несовершеннолетней Елисеевой М.А. о времени и месте судебного заседания, на что ответчик указывает в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Елисеевой Н.Д... Решение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Учитывая указанные обстоятельства, 04 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 4, 10, 15, 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 244, 246, 247, 288 ГК РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 40 Конституции Российской Федерации приходит к следующему.

Как усматривается их материалов дела,Дэли А.А. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: ******, на основании решения Нагатинского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года.

Из материалов гражданского дела следует, что сособственниками жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: ****, являются: Елисеева Е.А. - ? доли, ******* года рождения - ?доли, в интересах которой выступает Елисеева Н.Д..

24 ноября 2017 года, 14 февраля 2018 года ОУУП Отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово города Москвы вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дэли А.А, из которых следует, что 25 ноября 2017 года в ОМВД по району Москворечье-Сабурово города Москвы обратилась Дэли А.А. с заявлением, в котором указала, что в настоящее время не может распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, в связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: *****, сдается внаем вторым собственником Елисеевой Н.Д..

В ходе проведенной проверки установлено, что в квартире N **, расположенной по адресу: ****, проживает Потапенко Ю.Г. на основании договора безвозмездного найма.

Из вышеизложенного усматривается, что истец Дэли А.А. не может реализовать свое право владения и пользования спорнымжилым помещением, поскольку Елисеева Н.Д. ключи от квартиры, расположенной по адресу: ****, истцу не выдает, в квартиру истца не впускает, сдает жилое помещение на основании договора безвозмездного найма Потапенко Ю.Г, при этом согласия Дэли А.А, как сособственника ? доли указанной квартиры на передачу жилого помещения в пользование Потапенко Ю.Г. истец не давала.

Доводы представителя ответчика ******* законного представителя Елисеевой Н.Д. о том, что на момент заключения договора безвозмездного пользования с Потапенко Ю.Г. истец участником общей долевой собственности не являлась, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу закона (п. 1 ст. 1164 ГК РФ) наследственное имущество поступает в общую собственность наследников по закону со дня открытия наследства.

Установив наличие препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчиков, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части, обязав ответчиков Елисееву Н.Д, действующую в интересах несовершеннолетней ***** Елисееву Е.А. не чинить Дэли А.А. препятствий в пользовании спорной квартирой, вселитьее в спорное жилое помещение, обязав данных ответчиков передать истцу ключи от квартиры по адресу********.

Учитывая, что истец своего согласия на вселение Потапенко Ю.Г. в спорную квартиру не давала, против ее проживания в квартире возражает, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Потапенко Ю.Г. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: *****, а право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя не усматривает, поскольку доказательств несения данных расходов стороной истца не представлено.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 23 ноября 2017 г, заключенного между Дэли А.А. и Алексеевым И.В, договор был заключен на представление интересов истца в Симоновской районном суде города Москвы, согласно п. 5.1 указанного договора услуги по данному договору стоимостью 60 000 руб. должны быть оплачены в день заключения договора в сумме 30 000 руб. и в день вынесения решения суда в сумме 30 000 руб... Представленные в материалы дела платежные поручения (л.д.25,26) на сумму 34 545 евро и 34 015евро не подтверждают внесение денежных средств истцом в счет оплаты договора, поскольку указанные в нем суммы не совпадают с ценой договора на оказание услуг, дата внесения платежа и плательщик не указаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года в редакции определения Нагатинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года об исправлении описки отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Дэли **** к Елисеевой *****, действующей в интересах несовершеннолетней *****, Елисеевой *****, Потапенко ***** о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи, прекращении права пользования, выселении, взыскании расходов удовлетворить частично.

Вселить Дэли ** в квартиру N * расположенную по адресу: ***.

Обязать Елисееву *****, действующую в интересах несовершеннолетней ****, Елисееву **** не чинить препятствия в пользовании квартирой N ***, расположенной по адресу: *****, передать ключи от указанной квартиры.

Прекратить право пользования Потапенко **** квартирой по адресу: *****.

Выселить Потапенко Юлию Григорьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: ******.

В остальной части требований Дэли А.А. отказать.

Председательствующий:

Судьи: