Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-29578/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.

судей Колосовой С.И, Фурс Е.Н.

при секретаре Замалутдиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гизатуллиной А.М. на решение Таганского районного суда г.Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гизатуллиной А.М. к Акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о понуждении к заключению договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гизатуллина А.М. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Русская Телефонная Компания" о понуждении к заключению договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обосновании заявленных требований указала на то, что 26 октября 2018 года на ее номер мобильного телефона поступило сообщение от оператора МТС с предложением обновить смартфон iPhone ХР 64 по гарантированной цене в размере 50 960 руб. при сдаче смартфона iPhone 6 в трейд-ин, предложение действовало до 31.10.2018 года при наличии товара. В тот же день истец обратилась в салон МТС, где сотрудник ответчика сообщил, что данная акция действует и товар имеется в наличии. 27 октября 2018 года, приняв участие в данной акции, продавец сообщил, что система не дает возможность оплатить товар без приобретения дополнительной услуги страхования, в продаже товара истцу было необоснованно отказано. Истец с учетом уточнения требований просила понудить ответчика к заключению договора купли-продажи телефона iPhone ХР 64 по цене, действующей в салонах МТС на момент покупки (не выше 59 990 руб.) с выкупом телефона истца iPhone 6 за 13 930 руб, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% выкупной цены телефона iPhone 6, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на проезд в размере 4 237 руб. 10 коп, почтовые расходы в размере 183 руб.

Истец Гизатуллина А.М. в судебное заседание суда первой инстанции, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "Русская Телефонная Компания" по доверенности Назин М.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, указав, что в заключении договора купли-продажи истцу не было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Гизатуллина А.М. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гизатуллина А.М, представитель ответчика АО "Русская Телефонная Компания" не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора суд верно руководствовался положениями ст. ст. 421, 426, 432, 435, 437, 494 ГК РФ, Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 28 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года включительно АО "РТК" проводилось рекламное мероприятие, направленное на привлечение внимания потребителей и увеличение продаж товаров, предоставленных в офисах продаж, указанных в Приложении 2 Правил проведения мероприятия.

Согласно п.3.4, 3.5 Правил если Товар 1 (бывший в употреблении смартфон Apple iPhone, Samsung, Sony и LG) может участвовать в акции, то проводится оценка его стоимости по прайсу партнера акции. Проверка проводится на основе внешнего осмотра и соответствия требованиям, номера IMEI, технического состояния и его компонентов. В случае, если покупатель соглашается с суммой оценки, по которой будет выкуплен его Товар 1 и принимает условия акции, он может выбрать Товар 2 (смартфон или планшет из приложения 4), стоимость которого (с учетом скидок) должна быть выше оценочной стоимости Товара 1. После этого с ним заключается Договор купли-продажи на Товар 1 и его оценочная стоимость будет учтена в виде скидки на Товар 2.

Согласно п.3.6 Правил дополнительно организатор в случайном порядке направляет абонентам МТС смс сообщение с предложением по акции, в которой ему гарантируется объявленная в сообщении сумма оценки, которая будет учтена в виде скидки на Товар 2, вне зависимости от состояния Товара 1. Для получения скидки на товар 2 в размере, указанном в смс сообщении, необходимо предъявить смс сообщение сотруднику офиса продаж и/или назвать IMEI Товара 1, на который пришло предложение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались и не опровергнуты.

Из пояснений истца следует то, что в заключении договора купли-продажи товара по условиям проводимого ответчиком рекламного мероприятия ей было отказано.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гизатуллиной А.М. о понуждении ответчика к заключению договора, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд верно указал, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что в период действия акции с 28 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года истец обращалась к ответчику и получила отказ в заключении договора купли-продажи.

При установленных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требований Гизатуллиной А.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования вытекающие из первоначального требования о понуждении ответчика к заключению договора.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Д оводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г.Москвы от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: