Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-30186/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на определение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- произвести замену взыскателя наименование организации на его правопреемника наименование организации на стадии исполнительного производства по исполнению определения Головинского районного суда адрес от дата, которым произведен поворот исполнения решения Головинского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, с наименование организации в пользу фио взысканы неустойка в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату помощи представителя в сумме сумма

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение отменено и с наименование организации в пользу фио взысканы неустойка в сумме сумма, расходы на оплату помощи представителя в сумме сумма

Определением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, произведен поворот исполнения решения Головинского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа. С фио в пользу "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ" взыскано сумма

наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии N° 20/10/18-6Д, по условиям которого наименование организации уступило наименование организации свои права требования к фио о взыскании сумма

В судебном заседании представитель наименование организации и как представитель наименование организации по доверенности фио заявление поддержал.

Представители фио по доверенности фио и фио против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на то, что фио направил наименование организации заявление о зачете взаимных однородных требований, возражений на которое не поступило, доказательств оплаты договора цессии не представлено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе, полагая вынесенное определение незаконным, при неправильном применении норм материального и процессуального права, а установленные судом обстоятельства не соответствующими действительности, поскольку, по мнению заявителя, обязательство фио перед наименование организации прекратилось путем зачета однородных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене.

Удовлетворяя поданное ходатайство, суд исходил из того, что заявление о зачете взаимных однородных требований, направленное фио, не является основанием к отказу в удовлетворении заявления, поскольку определение суда от дата фактически не исполнено; переход права требования состоялся от цедента к цессионарию, сведений о том, что фио направил наименование организации заявление о зачете взаимных однородных требований, не являются основанием к отказу в заявлении.

Коллегия с приведенным выводом суда не согласна, поскольку при его формировании судом не установлены юридически значимые обстоятельства, вследствие чего неверно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ( статьи 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из предоставленных фио доказательств следует, что по договорам уступки права требования (цессии) от дата цедент наименование организации (далее - первоначальный кредитор) уступил, а цессионарий наименование организации (далее - новый кредитор) принял права требования по взысканию с гражданина фио суммы задолженности в размере:

- сумма, возникшей на основании Определения Головинского районного суда адрес от дата по делу N 02-1370/17, вынесенного по заявлению наименование организации о повороте исполнения решения суда, и вступившего в законную силу со дня вынесения определения Московского городского суда от дата по делу N 33-46115/2018;

- сумма, возникшей на основании Определения Головинского районного суда адрес от дата по делу N 02-1702/17, вынесенного по заявлению наименование организации о повороте исполнения решения суда, и вступившего в законную силу со дня вынесения определения Московского городского суда от дата по делу N 33-46112/2018;

- сумма, возникшей на основании Определения Головинского районного суда адрес от дата по делу N 02-2147/17, вынесенного по заявлению наименование организации о повороте исполнения решения суда, и вступившего в законную силу со дня вынесения определения Московского городского суда от дата по делу N 33-45895/2018;

- сумма, возникшей на основании Определения Головинского районного суда адрес от дата по делу N 02-2145/17, вынесенного по заявлению наименование организации о повороте исполнения решения суда, и вступившего в законную силу со дня вынесения определения Московского городского суда от дата по делу N 33-46114/2018;

- сумма, возникшей на основании Определения Головинского районного суда адрес от дата по делу N 02-2142/17. вынесенного по заявлению наименование организации о повороте исполнения решения суда и вступившего в законную силу со дня вынесения определения Московского городского суда от дата по делу N 33-47140/2018;

- сумма, возникшей на основании Определения Головинского районного суда адрес от дата по делу N 02-2141/17, вынесенного по заявлению наименование организации о повороте исполнения решения суда, и вступившего в законную силу со дня вынесения определения Московского городского суда от дата по делу N 33-46111/2018;

поименованные права требования перешли в пользу нового кредитора.

Встречные требования должника - фио к первоначальному кредитору - наименование организации основывались на исполнительных листах, выданных Головинским районным судом адрес по искам фио - 10 денежных сумм, и приобретенные фио права требования по договорам, заключенным с "ЦН ПРОФИ" - 18 денежных сумм, а именно:

1. денежное требование неустойки в размере сумма на основании Исполнительного листа серия ФС N *, выданного дата Головинским районным судом адрес по делу N 2-2144/2017;

2. денежное требование неустойки в размере сумма, на основании Исполнительного листа серия ФС N *, выданного дата Головинским районным судом адрес по делу N 2-2256/2017;

3. денежное требование неустойки в размере сумма, на основании Исполнительного листа серия ФС N *, выданного дата Головинским районным судом адрес по делу N 2-2257/2017;

4. денежное требование неустойки в размере сумма, на основании Исполнительного листа серия ФС N *, выданного дата Головинским районным судом адрес по делу N 2-2258/2017;

5. денежное требование неустойки в размере сумма, на основании Исполнительного листа серия ФС N *, выданного дата Головинским районным судом адрес по делу N 2-2259/2017;

6. денежное требование неустойки в размере сумма, на основании Исполнительного листа серия ФС N *, выданного дата Головинским районным судом адрес по делу N 2-2260/2017;

7. денежное требование неустойки в размере сумма, на основании Исполнительного листа серия ФС N *, выданного дата Головинским районным судом адрес по делу N 2-2261/2017;

8. денежное требование неустойки в размере сумма, на основании Исполнительного листа серия ФС N *, выданного дата Головинским районным судом адрес по делу N 2-2262/2017;

9. денежное требование неустойки в размере сумма, на основании Исполнительного листа серия ФС N *, выданного дата Головинским районным судом адрес по делу N 2-2263/2017;

10. По договору N * уступки права требования (цессия) от дата

года, заключенному между фио и наименование организации, в

соответствии с которым наименование организации уступило, а фио

принял денежные требования по отношению к наименование организации, а именно:

10.1. денежное требование неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, в сумме сумма, принадлежащее Цеденту на основании Исполнительного листа серия ФС N *, выданного дата Арбитражным судом адрес на основании решения по делу NА41-63752/17 от дата;

10.2. денежное требование неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, в сумме сумма, принадлежащее Цеденту на основании Исполнительного листа серия ФС N *, выданного дата Арбитражным судом адрес на основании решения по делу NА41-74722/17 от дата;

10.3 денежное требование неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, в сумме сумма, принадлежащее Цеденту на основании Исполнительного листа серия ФС N *, выданного дата Арбитражным судом адрес на основании решения по делу N А41-43705/17 от дата;

10.4. денежное требование неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, в сумме сумма, принадлежащее Цеденту на основании Исполнительного листа серия ФС N *, выданного дата Арбитражным судом адрес на основании решения по делу NА41-74723/17 от дата;

10.5. денежное требование неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, в сумме сумма, принадлежащее Цеденту на основании Исполнительного листа серия ФС N *, выданного дата Арбитражным судом адрес на основании решения по делу NА41-53410/17 от дата;

10.6. денежное требование неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, в сумме сумма, принадлежащее Цеденту на основании Исполнительного листа серия ФС N *, выданного дата Арбитражным судом адрес на основании решения по делу NА41-72625/2017 от дата;

11. По Договору N * уступки прав требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия) от дата, в соответствии с которым наименование организации уступило, а гр. фио принял права требования по отношению к наименование организации, а именно:

11.1. право требования в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, расположенную в секции 3, на 2 (Втором) этаже, состоящую из 1-ой комнаты, со строительным номером 175 (Сто семьдесят пять), проектной общей площадью 35,43 (Тридцать пять целых сорок три сотых) кв.м, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, за период с дата по дата в сумме сумма, 50% штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в сумма, итого в сумме сумма, принадлежавшее наименование организации ранее на основании Договора N * уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия) от дата;

11.2 право требования в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, расположенную в секции А, на 3 этаже, состоящую из 1-ой комнаты, со строительным номером 11 (Одиннадцать), проектной общей площадью 36,78 (Тридцать шесть целых семьдесят восемь сотых) кв.м, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, за период с дата по дата в сумме сумма, 50% штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в сумме сумма, итого в сумме сумма, принадлежавшее наименование организации ранее на основании Договора N * уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия) от дата;

11.3. право требования в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, расположенную в секции 7, на 2 этаже, состоящую из 1-ой комнаты, со строительным номером * (Пятьсот двадцать семь), проектной общей площадью 36 (Тридцать шесть) кв.м, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес (Далее - "Объект"), за период с дата по дата в сумме сумма, 50% штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в сумме сумма, итого в сумме сумма, принадлежавшее наименование организации ранее на основании Договора N * уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия) от дата.

В результате вынесенного решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-24133/2018, вступившего в законную силу дата размер прав требований неустойки составил 943 433,57 копеек, штрафа в размере сумма.

12. По Договору N * уступки денежного требования (цессия) от дата, в соответствии с которым наименование организации уступило, а гр. фио принял денежные требования по отношению к наименование организации, а именно, денежное требование неустойки в размере сумма, принадлежавшее наименование организации ранее на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-4221/18 от дата, Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А41-4221/18.

13. По Договору N * уступки прав требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия) от дата, в соответствии с которым наименование организации уступило, а гр. фио принял права требования по отношению к наименование организации, а именно, право требования в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, находящуюся в секции 5, на 12 этаже, состоящую из 1 комнаты, со строительным номером * (Триста девяносто четыре), проектной общей площадью 35,95 (Тридцать пять целых девяносто пять сотых) кв.м, в жилом доме по строительному адресу: адрес (Далее - "Объект"), за период с дата по дата в сумме сумма, 50% штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в размере сумма, итого в сумме сумма, принадлежавшее наименование организации ранее на основании Договора N * уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия) от дата.

В результате вынесенного решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-4216/2018, вступившего в законную силу дата размер прав требований неустойки составил сумма.

14.По Договору N * уступки денежного требования (цессия) от дата, в соответствии с которым наименование организации уступило, а гр.

фио принял денежные требования по отношению к наименование организации, а именно, денежное требование неустойки в размере сумма, принадлежавшее наименование организации ранее на основании Решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-63754/17 от дата, Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А41-63754/17, Исполнительного листа серия ФС N *, выданного Арбитражным судом адрес дата на основании решения по делу N А41-63754/17 от дата.

15. По Договору N * уступки денежного требования (цессия) от дата, в соответствии с которым наименование организации уступило, а гр. фио принял денежные требования по отношению к наименование организации, а именно: денежное требование неустойки в размере сумма, принадлежавшее наименование организации ранее на основании Решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-72631/17 от дата, Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А41-72631/17, Исполнительного листа серия ФС N *, выданного Арбитражным судом адрес дата на основании решения по делу N А41-72631/17 от дата.

16. По Договору N * уступки денежного требования (цессия) от дата, в соответствии с которым наименование организации уступило, а гр. фио принял денежные требования по отношению к наименование организации, а именно, денежное требование неустойки в размере сумма, принадлежавшее наименование организации ранее на основании Решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-109044/17 от дата, Исполнительного листа серия ФС N *, выданного Арбитражным судом адрес дата на основании решения по делу N А41-109044/17 от дата.

17. По Договору N * уступки денежного требования (цессия) от дата, в соответствии с которым наименование организации уступило, а гр. фио принял денежные требования по отношению к наименование организации, а именно, денежное требование неустойки в размере 1 005 526 ( сумма прописью пятьсот двадцать шесть) рублей 39 копеек, принадлежавшее наименование организации ранее на основании Решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-109039/17 от дата, Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А41-109039/17.

18. По Договору N * уступки прав требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия) от дата, в соответствии с которым наименование организации уступило, а гр. фио принял права требования по отношению к наименование организации, а именно, право требования в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, находящуюся в секции 2 (Два), на 7 (Седьмом) этаже, состоящую из 1 комнаты, со строительным номером 122 (Сто двадцать два), проектной общей площадью 45,99 (Сорок пять целых девяносто девять сотых) кв.м, в жилом доме по строительному адресу: адрес (Далее - "Объект"), за период с дата по дата в сумме сумма, 50% штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в размере сумма, принадлежавшее наименование организации ранее на основании Договора N * уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия) от дата.

В результате вынесенного решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-4218/2018, вступившего в законную силу дата размер прав требований неустойки составил сумма, штрафа в размере сумма

19. Денежное требование по Договору N * уступки денежного требования (цессия) от дата, в соответствии с которым наименование организации уступило, а гр. фио принял денежные требования по отношению к наименование организации в размере сумма.

20. Денежное требование по Договору N * уступки денежного требования (цессия) от дата, в соответствии с которым наименование организации уступило, а гр. фио принял денежные требования по отношению к наименование организации в размере сумма.

21. Денежное требование в размере сумма, принадлежащее фио на основании Решения Головинского районного суда адрес от дата по делу N 2-1811/2018 и Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу N 33-50528/2018.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними.

Должник получил уведомления о состоявшихся договорах цессии, заключенных между наименование организации и наименование организации, дата, дата направил в адрес и первоначального кредитора, и нового кредитора возражения должника против нового кредитора, поскольку требования, содержащиеся в уведомлениях, к моменту их уступки новому кредитору и уведомлению должника, были полностью исполнены должником в пользу первоначального кредитора, путем направления в адрес первоначального кредитора заявления о зачете взаимных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ. Заявление о зачете встречных однородных требований было направлено фио в адрес кредитора наименование организации до получения уведомления о цессии - дата, получено кредитором дата, возражений против заявленного зачета от кредитора в адрес фио не поступило, не было заявлено и в связи с рассмотрением вопроса о правопреемстве.

Согласно заявлению общий размер требований наименование организации к фио по состоянию на дата составляет сумма, включая сумму в сумма во исполнение определения Головинского районного суда адрес от дата, которым произведен поворот исполнения решения Головинского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа.

Общий размер требований фио к наименование организации по состоянию на дата составляет сумма

Согласно представленным документам право требования фио к наименование организации приобретенное у наименование организации во исполнение судебных актов закреплено процессуально определениями о правопреемстве в каждом из гражданских споров.

В распоряжение судебной коллегии предоставлены сведения об отсутствии исполнительных производств по требованиям, включенным в заявление о зачете.

По запросу судебной коллегии получен ответ службы судебных приставов-исполнителей о размере произведенного списания по требованиям к фио, исполнение определения от дата о повороте исполнения на сумму сумма не производилось.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Определении N 307-ЭС15-1559 от дата, действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

При рассмотрении поданного ходатайства о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции располагал доказательствами того, что обязательства фио перед наименование организации прекратились заявлением о зачете, поскольку требования являлись однородными, равными друг другу в общем объеме. Заявление о зачете было направлено первому кредитору и получено им, возражений против зачета не представлено и не сделано, по требованиям, перечисленным в зачете, исполнительных действий не произведено, сами требования подтверждены судебными решениями.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности совершения правопреемства на стадии исполнительного производства является неверным, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что замена стороны взыскателя (кредитора) возможна лишь в части, в которой судебный акт не исполнен должником, то есть сохраняется обязательство, в настоящем случае обязательство фио перед первоначальным кредитором наименование организации прекращено до вынесения настоящего определения суда - в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве следует отказать.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве по требованию к фио на сумму сумма по исполнению определения Головинского районного суда адрес от дата о повороте исполнения решения Головинского районного суда адрес от дата - отказать.

Председательствующий:

Судьи: