Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-30352/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мищенко О.А, Демидовой Э.Э,

при секретаре Кубикове Д.М.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Нестерова О.А, Нестеровой Т.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Новопашина Виталия Николаевича к Нестерову Олегу Анатольевичу, Нестеровой Татьяне Михайловне, действующих также в интересах несовершеннолетней Нестеровой Е.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Нестерова Олега Анатольевича, Нестерову Татьяну Михайловну, Нестерову Евгению Олеговну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Выселить Нестерова Олега Анатольевича, Нестерову Татьяну Михайловну, Нестерову Евгению Олеговну из жилого помещения, расположенного по адресу:...

Решение суда является основанием для снятия Нестерова Олега Анатольевича, Нестеровой Татьяны Михайловны, Нестеровой Евгении Олеговны с регистрационного учета по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения по адресу:... на основании договора купли-продажи от 17.08.2018 N1-Т. Данное жилое помещение было приобретено истцом в ходе проведения публичных торгов по реализации имущества Нестерова О.А, признанного Арбитражным судом города Москвы банкротом. В спорном жилом помещении зарегистрированы: Нестеров О.А, Нестерова Е.О, Нестерова Т.М, и истец Новопашин В.Н. До настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении, требование о выселении, направленно Новопашиным В.Н. 02.10.2018г. в адрес ответчиков оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд признать Нестерова О.А, Нестерову Т.М, Нестерову Е.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:.., снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Истец Новопашин В.Н, представитель истца Корнаков Г.Э. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просили.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД по району Бирюлево-Восточное г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое ответчики Нестеров О.А, Нестерова Т.М. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Новопашину В.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.08.2018 N1-Т принадлежит квартира по адресу:...

Данная квартира была приобретена истцом на открытых торгах по реализации имущества должников в результате обращения взыскания на заложенную квартиру, находящуюся по адресу:...

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Нестеров О.А, Нестерова Е.О, Нестерова Т.М, что подтверждается выпиской из домовой книги.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая требование истца, с учетом приведенных положений ГК РФ и ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку переход права собственности на спорную квартиру к истцу является, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, основанием для прекращения ответчиками права пользования жилым помещением, то суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков прекратившими права пользования спорным жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу:...

В связи с тем, что ответчики Нестеров О.А, Нестерова Т.М, Нестерова Е.О. утратили право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования собственника о выселении их из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

С выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение ответчиков из занимаемой ими квартиры нарушает ст. 40 Конституции РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи N 1-Т от 17 августа 2018 года на открытых торгах по реализации имущество должников в результате обращения взыскания на заложенную квартиру.

Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан, равно как и организаций.

Отсутствие у ответчиков права пользования иным жилым помещением в г. Москве само по себе не может являться основанием для признания их права на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков повторяют доводы их возражений на исковое заявление, которым суд дал надлежащую оценку в мотивировочной части решения; направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренные законом основания для отмены решения и отказа в удовлетворении исковых требований Новопашина В.Н. по данному делу отсутствуют.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Нестерова О.А, Нестеровой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: