Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-30358/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" по доверенности Бозиева И.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Стасенко М. О. к ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" в пользу Стасенко М. О. в счет возмещения ущерба... руб. 00 коп, расходы по проведению независимой экспертизы в размере... руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 10 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере... руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" в пользу ООО "Эксперт Групп" за производство судебной экспертизы... руб. 00 коп,

установила:

Истец Стасенко М.О. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 24 июля 2018 года по адресу:.., результате падения дерева были причинены механические повреждения принадлежащего истцу транспортному средству.., государственный регистрационный знак.., что подтверждается постановлением участкового уполномоченного по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 27 июля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Обсуживающей организацией по указанному адресу является ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное", в обязанности которого входит, в том числе, озеленение и санитарная рубка деревьев. Согласно заключению независимой технической экспертизы N 964-18 от 14.09.2018, проведенной по заданию истца ООО "АвтоЭкс-Групп", сумма ущерба, причиненного падением дерева автомобилю., государственный регистрационный знак.., составила... рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика, ненадлежащим образом исполнившего свои обязанности, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере... рублей 00 коп, компенсацию морального вреда в размере... рублей 00 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере... рублей 00 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере... рублей 00 коп, нотариальные расходы в размере... рублей 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля 04 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Стасенко М.О. по доверенности Кайгородцев В.Ю. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" по доверенности Бозиев И.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" по доверенности Бозиев И.В, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Стасенко М.О. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" по доверенности Бозиева И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Законом г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, Постановлением Правительства г. Москвы от 11.05.2010 N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 10.09.2002 г. N 734-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24 июля 2018 года по адресу.., в результате падения дерева были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству марки., государственный регистрационный знак...

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по р-ну Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 27 июля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обслуживание территории по адресу:.., осуществляет ГБУ г. Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Южное".

Истец с целью определения размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства обратился в ООО "АвтоЭкс-Групп".

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки., государственный регистрационный знак.., составляет... рублей 00 коп.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "ЭКСПЕРТ ГРУПП".

Согласно заключению эксперта от 30 марта 2019 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Suzuki SX 4, государственный регистрационный знак.., в связи с повреждениями, возникшими в результате падения дерева от 24 июля 2018 года, по средним ценам Московского региона на 24 июля 2018 года с учетом износа составила... рублей 00 коп, без учета износа... рубля 00 коп.

Данное заключение признано судом допустимым доказательством.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" является лицом, обязанным возместить имущественный вред истцу, поскольку ненадлежащим образом осуществляло свои обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений на обслуживаемой территории, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что дерево не обладало признаками, свидетельствующими о необходимости его спиливания или санитарной обработки в связи с опасностью его падения при погодных условиях, не отличающихся существенно от нормальных.

Таким образом, падение дерева на автомобиль истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений на обслуживаемой территории.

Доказательств осуществления надлежащего контроля за зеленым насаждением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено, обстоятельств, исключающих его ответственность за причиненный истцу ущерб, не установлено, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба... руб.

Выводы суда первой инстанции в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на отсутствие вины ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" в причинении ущерба имуществу истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами жалобы, поскольку абз. 3 ст. 2 Закона города Москвы "О защите зеленых насаждений" устанавливает обязанность собственников, владельцев, пользователей земельными участками, на которых расположены зеленые насаждения, осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное", а судом таковых не добыто.

Ссылка представителя ответчика в жалобе на то, что ущерб имуществу истца причинен вследствие непреодолимой силы, а причинно-следственная связь между ненадлежащим контролем ответчика за зелеными насаждениями и падением деревьев на транспортное средство не установлена, никакими допустимыми доказательствами не подтверждена, поэтому не является основанием для отмены постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" по доверенности Бозиева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: