Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-30681/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционным жалобам представителя Ермакова Р.Р. по доверенности Зверева А.С, представителя ООО "СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Ермакова Рюрика Рюриковича к ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в пользу Ермакова Рюрика Рюриковича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-Т4/ДДУ-01-04-024/ВЦ-4001-БНТ за период с 01 октября 2018 года по 18 января 2019 года включительно в размере 125 000 руб. 00 коп, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-ММ-ПК1/ДДУ--02--02-2243/ВЦ-3996-БНТ за период с 01 октября 2018 года по 03 февраля 2019 года включительно в размере 25 000 руб. 00 коп, денежную компенсацию морального в размере 6 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб. 00 коп, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 418 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере 9 547 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ермаков Р.Р. обратился в суд с иском к ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-Т4/ДДУ-01-04-024/ВЦ-4001-БНТ за период с 01 октября 2018 года по 18 января 2019 года включительно в размере 552 651 руб. 03 коп, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-ММ-ПК1/ДДУ--02--02-2243/ВЦ-3996-БНТ за период с 01 октября 2018 года по 03 февраля 2019 года включительно в размере 82 937 руб. 40 коп, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 1 0 октября 2017 года между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве N РП2-Т4/ДДУ-01-04-024/ВЦ-4001-БНТ и N РП2-ММ-ПК1/ДДУ--02--02-2243/ВЦ-3996-БНТ соответственно, по условиям которых ответчик обязался в установленные данными договорами сроки передать истцу объекты долевого строительства, однако в установленные сроки объекты долевого строительства истцу переданы не были. В добровольном порядке требование истца об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства ответчиком не исполнено.

Истец Ермаков Р.Р. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя - адвоката Зверева А.С, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности - Башир-Заде В.Т. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель Ермакова Р.Р. по доверенности Зверев А.С, представитель ответчика ООО "СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 октября 2017 года между истцом Ермаковым Р.Р. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО "ВЦ Стройэкспо" (в настоящее время - ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо", застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N РП2-Т4/ДДУ-01-04-024/ВЦ-4001-БНТ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе жилого комплекса по адресу... и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-Т4/ДДУ-01-04-024/ВЦ-4001-БНТ и Приложением N 1 к нему объектом долевого строительства является расположенная в многоквартирном жилом доме двухкомнатная квартира, имеющая следующие характеристики: номер и наименование многоквартирного жилого дома по проекту - корпус Т4; этаж - 4; вид (назначение) объекта - жилое; номер объекта на плане этажа - 24; наличие летних и иных помещений в объекте - встроенная лоджия ориентировочной площадью 3,07 кв.м; ориентировочная (проектная) общая площадь объекта - 61,33 кв.м; проектная площадь объекта - 64,4 кв.м с учетом площади летних и иных помещений в объекте.

На основании п. 3.1 и 3.2 договора участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-Т4/ДДУ-01-04-024/ВЦ-4001-БНТ на момент подписания договора участия в долевом строительстве его цена определяется как произведение проектной площади объекта и стоимости одного квадратного метра площади объекта, определенной в п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, и составляет сумму в размере 9 724 065 руб. 12 коп.; стоимость одного квадратного метра площади в объекте составляет 150 994 руб. 80 коп.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-Т4/ДДУ-01-04-024/ВЦ-4001-БНТ предусмотрено, что срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - I квартал 2018 года; срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - III квартал 2018 года.

Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-Т4/ДДУ-01-04-024/ВЦ-4001-БНТ исполнены участником долевого строительства надлежащим образом, что подтверждается копией платежного поручения от 27 октября 2017 года N 63392, а также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

10 октября 2017 года между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N РП2-ММ-ПК1/ДДУ--02--02-2243/ВЦ-3996-БНТ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить подземную автостоянку, являющуюся подземной частью 1-го пускового комплекса в составе корпусов Т4, Т5, Л1, Л2, С2 и строящуюся (создаваемую) по строительному адресу: Москва, ЮВАО, р-н Нижегородский, Рязанский пр-т, вл. 2, и после получения разрешения на ввод подземной автостоянки в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в подземной автостоянке, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-ММ-ПК1/ДДУ--02--02-2243/ВЦ-3996-БНТ и Приложением N 1 к нему объектом долевого строительства является машиноместо, имеющее следующие характеристики: условный номер - 2243; назначение - размещение транспортных средств; ориентировочная проектная площадь - 13,75 кв.м; этаж - минус второй.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-ММ-ПК1/ДДУ--02--02-2243/ВЦ-3996-БНТ общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта, составляет 1 274 000 руб. 00 коп.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-ММ-ПК1/ДДУ--02--02-2243/ВЦ-3996-БНТ предусмотрено, что срок сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию - I квартал 2018 года; срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - III квартал 2018 года.

Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-ММ-ПК1/ДДУ--02--02-2243/ВЦ-3996-БНТ исполнены участником долевого строительства надлежащим образом, что подтверждается копией платежного поручения от 26 октября 2017 года N 62780, а также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В установленный срок ответчик не передал истцу как участнику долевого строительства объекты долевого строительства, дополнительное соглашение об изменении срока передачи объектов долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

10 января 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, однако данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным суду документам 18 января 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-Т4/ДДУ-01-04-024/ВЦ-4001-БНТ, из которого следует, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: квартиру N 24Б (проектный номер 24), общей площадью 64,3 кв.м, количество жилых комнат - 2, этаж - 4 в многоквартирном жилом доме переменной этажности с подземной автостоянкой по адресу:... (строительный адрес:... )

03 февраля 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-ММ-ПК1/ДДУ--02--02-2243/ВЦ-3996-БНТ, из которого следует, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: нежилое помещение N мм2243 (проектный номер 2243), площадью 12,9 кв.м, на минус втором этаже подземной автостоянки в многоквартирном жилом доме переменной этажности с подземной автостоянкой по адресу:... (строительный адрес:... ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании положений ст. 309 ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче истцу объектов долевого строительства, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно расчету суда размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-Т4/ДДУ-01-04-024/ВЦ-4001-БНТ за период с 01 октября 2018 года по 18 января 2019 года включительно (110 дней) составляет 534 823 руб. 58 коп, исходя из следующего расчета: 9 724 065 руб. 12 коп. Ч 110 дней Ч 1/150 Ч 7,5 %; размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-ММ-ПК1/ДДУ--02--02-2243/ВЦ-3996-БНТ за период с 01 октября 2018 года по 03 февраля 2019 года включительно (126 дней) составляет 80 262 руб. 00 коп, исходя из следующего расчета: 1 274 000 руб. 00 коп. Ч 126 дней Ч 1/150 Ч 7,5 %.

При этом, принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно заявленного истцом к возмещению размера неустойки и признав сумму подлежащей взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о том, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-Т4/ДДУ-01-04-024/ВЦ-4001-БНТ, будет являться денежная сумма в размере 125 000 руб. 00 коп, а по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-ММ-ПК1/ДДУ--02--02-2243/ВЦ-3996-БНТ - 25 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд, с учетом степени нравственных страданий, претерпеваемых истцом по вине ответчика, определилразмер денежной компенсации морального вреда в размере 6000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 руб, размер которого уменьшил в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 7 454 руб. 94 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 17 418 руб.

С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, находя его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом первой инстанции, и верной оценке собранных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с взысканным судом размером неустойки и штрафа, не являются основаниями для отмены либо изменения постановленного решения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом первой инстанции неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, была уменьшен по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-Т4/ДДУ-01-04-024/ВЦ-4001-БНТ до 125 000 руб, по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2017 года N РП2-ММ-ПК1/ДДУ--02--02-2243/ВЦ-3996-БНТ - 25 000 руб. 00 коп, что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства и период его нарушения, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам.

Выводы суда относительно размера неустойки и штрафа мотивированы, оснований для изменения размера и еще большего их снижения, о чем указывает в том числе в своей апелляционной жалобе представитель ответчика, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что взысканный решением суда с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда, завышен, основанием к отмене или изменению решения быть не могут, поскольку размер компенсации морального вреда судом определен верно, с учетом фактических обстоятельств по делу, допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки, и оснований для его изменения коллегия не находит.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Ермакова Р.Р. по доверенности Зверева А.С, представителя ответчика ООО "СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: