Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-30836/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре - Кузнецовой О.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Шейко Станислава Геннадиевича, Шейко Галины Ивановны к ООО Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" в пользу Шейко Станислава Геннадиевича, Шейко Галины Ивановны в солидарном порядке неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 80 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 20 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 900 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Шейко С.Г, Шейко Г.И. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" о взыскании неустойки.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 11 июля 2017 года между ООО Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" и ними был заключен договор участия в долевом строительстве N РП2-Т4/ДДУ-01-13-122/ВЦ-247-БСТ, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства, представляющий собой двухкомнатную квартиру N122, с общей проектной площадью 64,1 квадратных метра, расположенных на тринадцатом этаже многоквартирного жилого дома в составе жилого комплекса "Комплекс зданий Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (1-ая очередь строительства) по адресу:... ", расположенное на земельном участке с кадастровым номером.., площадью 38 987 кв.м. В соответствии с пунктом 5.2 Договора, срок передачи объекта Застройщиком Участнику Объекта - 3 квартал 2018 года. Цена Договора, подлежащая уплате Заявителем составляет 9 482 494 рубля 40 копеек. Участником цена договора была уплачена в полном объеме. Акт приема-передачи Объекта долевого строительства по договору был подписан 27 декабря 2018 года, таким образом ответчиком было произведено нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на период с 01 октября 2018 года по 27 декабря 2018 года, т.е. на 87 дней. 16 января 2019 года истцами была направлена претензия о выплате неустойки. До настоящего момента ответа на претензионное письмо, со стороны ООО СЗ "Выставочный Центр Стройэкспо", не поступало.

На основании изложенного, истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 414 226 рублей 98 коп, компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истцов по доверенности Козенкова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Башир-Заде В.Т. в судебном заседании частично возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая факта того, что объект передан истцам с нарушением сроков передачи, представил письменные возражения на иск, доводы которых поддержал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда просит представитель ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Козенкова А.Н. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 июля 2017 года между ООО Специализированный застройщик "Выставочный Центр Стройэкспо" и Шейко С.Г, Шейко Г.И. был заключен договор участия в долевом строительстве N РП2-Т4/ДДУ-01-13-122/ВЦ-247-БСТ, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства, представляющий собой Двухкомнатную квартиру N122, с общей проектной площадью 64,1 квадратных метра, расположенных на тринадцатом этаже многоквартирного жилого дома в составе жилого комплекса "Комплекс зданий Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой по адресу: город Москва, ЮВАО, район Нижегородский, Рязанский проспект, владение 2", расположенное на земельном участке с кадастровым номером.., площадью 38 987 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, срок передачи объекта Застройщиком Участнику Объекта - 3 квартал 2018 года.

Цена Договора, подлежащая уплате Заявителем составляет 9 482 494 рубля 40 копеек. Участником цена договора была уплачена в полном объеме.

Однако Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору был подписан сторонами 27 декабря 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании положений ст. 309 ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче истцам объекта долевого строительства, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о правомерности заявленных истцами требований о взыскании неустойки за период с 01 октября 2018 года по 27 декабря 2018 года.

При этом, принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно заявленного истцом к возмещению размера неустойки и признав сумму подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 80 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд, с учетом степени нравственных страданий, претерпеваемых истцами по вине ответчика, определилразмер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскан с ответчика в пользу истцов штраф в размере 20 000 руб, размер которого уменьшил в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 2 900 руб.

С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, находя его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом первой инстанции, и верной оценке собранных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканным судом размером неустойки и штрафа, не являются основаниями для отмены либо изменения постановленного решения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом первой инстанции неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, уменьшена до 80 000 руб, что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства и период его нарушения, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Выводы суда относительно размера неустойки и штрафа мотивированы.

Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный решением суда с ответчика в пользу истцов размер компенсации морального вреда, завышен, основанием к отмене или изменению решения быть не могут, поскольку размер компенсации морального вреда судом определен верно, с учетом фактических обстоятельств по делу, допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки, и оснований для его изменения коллегия не находит.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СЗ "ВЦ Стройэкспо" по доверенности Башир-Заде В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: