Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-30839/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре - Кузнецовой О.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе Самсоновой Е.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

Иск Самсоновой Екатерины Юрьевны к ДГИ г. Москвы о признании права на наследственное имущество, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Самсонова Е.Ю. обратилась в суд с иском ДГИ г. Москвы о признании прав на наследственное имущество.

Свои требования истец мотивировала тем, что... г. умер.., которому на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира по адресу:... Завещания Лизуновым Ю.И. составлено не было, единственным его наследником по закону являлась его супруга Крупнова Елена Федоровна (мать истца Самсоновой Е.Ю.), которая из-за тяжелого состояния здоровью лично к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти... не обратилась, но фактически приняла наследство, так как выдала нотариальную доверенность иным лицам по вопросу сбора документов для принятия наследства после смерти... Кроме того, ее мать Крупнова Е.Ф. после смерти мужа... проживала в спорной квартире и несла расходы по ее содержанию, то есть фактически приняла наследство. Ее мать... умерла... г. и истец своевременно обратилась к нотариусу и приняла наследство после смерти матери.

На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности по наследству после смерти ее матери Крупновой Е.Ф. на спорную квартиру по адресу:...

Истец Самсонова Е.Ю. и ее представитель по доверенности Галай А.А. в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, так как истцом не представлено доказательств, что у нее возникло законное право на наследство. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда на спорную квартиру признано право собственности г. Москвы.

3-и лица Управление Росреестра, Нотариус г. Москвы Похлебаева Н.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Самсонова Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Самсонова Е.Ю. и ее представитель по доверенности Галай А.А. явились, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Стениловский А.С. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица Управление Росреестра, нотариус г. Москвы Похлебаева Н.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в соответствии со ст. 1154, 1155 ГК РФ в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом,... г. умер.., которому на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира по адресу:...

Завещания... составлено не было. Единственным его наследником по закону являлась его супруга Крупнова Е.Ф, которая в установленном законом порядке наследство после смерти своего супруга Лизунова Ю.И. не приняла.

Самсонова Е.Ф. является дочерью Крупновой Е.Ф.

... умерла... г.

Самсонова Е.И. своевременно обратилась к нотариусу и приняла наследство после смерти матери.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Самсоновой Е.Ю. к ДГИ г. Москвы об установлении юридического факта признания отцовства, внесении изменений в запись акта гражданского состояния, признании принявшей наследство отказано. Встречные исковые требования ДГИ г. Москвы к Самсоновой Е.Ю. о признании права собственности г. Москвы на выморочное имущество удовлетворены. За городом Москвы признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу:...

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Самсоновой Е.Ю. При этом суд исходил из того, что Крупнова Е.Ф. в установленный законом срок для принятия наследства после смерти наследодателя Лизунова Ю.И. за его принятием не обращалась и истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств того, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства Крупнова Е.Ф. приняла наследство, оставшееся после смерти своего супруга При этом, суд указал, что факт выдачи доверенности на принятие наследства не является доказательством фактического принятия наследства. Кроме того, дата оформления вышеуказанной доверенности имеет место за пределами юридически значимого периода времени.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы жалобы истца не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсоновой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: