Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-31070/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре - Сорокиной С.В,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе Климова А.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Климова Алексея Олеговича в пользу Константинова Андрея Константиновича компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб, в остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Константинов А.К. обратился в суд с иском к Климову А.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу причинен тяжкий вред здоровью, он стал инвалидом третьей группы. Действиями ответчиками истцу причинен моральный вред.

Истец Константинов А.К. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Климов А.О. в судебное заседание явился, считает требования завышенными, готов возместить ответчику моральный вред в размере 60 000 руб. 07.09.2015 перечислил истцу в счет возмещения ущерба 18 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Климов А.О.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии Климов А.О. явился, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец Константинов А.К. в заседании судебной коллегии просил жалобу оставить без удовлетворения, поддержал письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора Подвысоцкую Т.И, полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 18.05.2016 Климов А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Гражданский иск в уголовном деле не завалялся.

Приговор Гагаринского суда города Москвы от 18.05.2016 вступил в законную силу 31.05.2016.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Константинову А.К. Климовым А.О. были причинены по неосторожности телесные повреждения: закрытый многооскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом правой большеберцовой кости, с переходом на верхнюю треть её диафиза, со смещением отломков, закрытый перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков на половину поперечника кости, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Нарушение Климовым А.О. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Константинову А.К.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Климова А.О. в пользу истца Константинова А.К. компенсации морального вреда в размере 170 000 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что выводы суда основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено материальное положение ответчика, на иждивении которого находятся мать пенсионерка и бабушка, а заработная плата после вычета налогов составляет 21750 руб. в месяц.

Указанный довод ответчика несостоятелен. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не представлено доводов и доказательств наличия предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера возмещения вреда, в том числе касающихся его имущественного положения.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных и физических страданий истца с учетом объективно подтвержденного характера и степени причиненного вреда, а также соответствует обстоятельствам его причинения, отвечает требованиям разумности и справедливости согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом толкования указанных выше законоположений, применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела, приведенные ответчиком Климовым А.О. в апелляционной жалобе доводы, выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения постановленного судебного решения и сводятся лишь к изложению субъективного суждения заявителя апелляционной жалобы относительно размера компенсации морального вреда, присужденного судом потерпевшему в условиях дорожно-транспортного происшествия истцу Константинову А.К, с которым ответчик Климов А.О. не согласен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: