Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-31213/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дохневича фио и по апелляционному представлению Перовского межрайонного прокурора адрес на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к Дохневичу фио о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда,

которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, причиненного в результате преступных действий ответчика.

Требования мотивированы тем, что приговором Перовского районного суда адрес от дата фио был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью истца, опасного для жизни, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Так приговором суда было установлено, что дата фио нанес истцу не менее трех ударов в область головы, в результате чего ему были нанесены многочисленные травмы, в том числе с повреждением четырех зубов (31,32, 41 и 42 зубы) нижней челюсти, двух из которых истец лишился сразу, в момент нанесения ударов от ответчика, а два зуба имеют подвижность III степени, в связи с чем необходимо проведение их удаления и установки на их место имплантов. В результате преступных действий ответчика фио истцу причинен имущественный вред на сумму сумма, состоящий из: сумма - понесенные затраты на рентгеновские снимки зубов (ОПТГ), для необходимости составления плана лечения, сумма - затраты, которые необходимо понести для лечения 4 зубов (31, 32, 41 и 42) нижней челюсти, пострадавших в результате полученных травм. Указанные действия ответчика, причинили фио моральные и нравственные страдания, которые оценены истцом в размере сумма По состоянию на дата ответчиком фио были переданы истцу денежные средства в сумме сумма Также фио написал расписку от дата, в соответствии с которой он обязуется возместить вред, причиненный истцу преступлением, на сумму сумма в течение десяти месяцев с даты написания расписки. Однако с дата никаких выплат, в том числе банковских перечислений, от ответчика в адрес истца не поступало.

Судом постановлено: исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с Дохневича фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать.

Взыскать с Дохневича фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, а также Перовский межрайонный прокурор адрес, подав соответствующее апелляционное представление.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

До начала рассмотрения жалоб по существу от Перовского межрайонного прокурора адрес поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Перовского районного суда адрес от дата и прекращения апелляционного производства в части апелляционного представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным прекратить апелляционное производство в части апелляционного представления по следующим основаниям.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционного представления не нарушает права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ Перовского межрайонного прокурора адрес от поданного им представления и прекратить производство по данному представлению на решение Перовского районного суда адрес от дата.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученных по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.151, 1064, 1085, 1101 ГК адрес адрескона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Из материалов дела следует, что приговором Перовского районного суда адрес от дата фио был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором суда установлено, что дата фио нанес фио не менее трех ударов в область головы, в результате чего истцу были нанесены многочисленные травмы.

В рамках уголовного дела в отношении фио истец фио был признан потерпевшим, однако гражданский иск в рамках уголовного дела истцом фио не заявлялся.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом указанных в исковом заявлении затрат на лечение в будущем, а также учитывая, что частично в счете возмещения имущественного ущерба истцом получены денежные средства от ответчика фио, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания имущественного вреда в размере сумма

В данной части решение суда никем не обжалуется, в связи, с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст.151, 1099, 1101, 1100 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что в результате действий ответчика (установленных приговором суда от дата и апелляционным определением Московского городского суда от дата), истцу фио причинен тяжкий вред здоровью, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

По мнению суда первой инстанции, размер компенсации морального вреда в указанном размере является разумным и справедливым, позволяющим защитить нарушенное право на компенсацию морального вреда, причиненного по вине ответчика. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтен факт частичного погашения ответчиком фио компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для иных выводов, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части определенной судом суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку размер указанной компенсации определен судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, факта выплаты ответчиком в добровольном порядке в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда денежной суммы в размере сумма

Ссылка в апелляционной жалобе на те обстоятельства, что ответчик выплатил истцу сумма, не может повлечь отмену решения суда. Так, ответчик после выплаты истцу денежных средств в размере сумма и сумма в счет имущественного и морального вреда, дата написал истцу расписку, что обязуется возместить вред в размере сумма в течение 10 месяцев с даты написания данной расписки, и без учета переданных денежных средств в размере сумма, ежемесячно не менее сумма

Судебная коллегия находит, что юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, при решении вопроса о размере компенсации судом первой инстанции определены, установлены и оценены правильно, требования разумности и справедливости соблюдены.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей, а также частичное погашение ответчиком компенсации морального вреда.

Оснований для переоценки вывода суда в части определения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Перовского межрайонного прокурора адрес от апелляционного представления на решение Перовского районного суда адрес от дата.

Производство по апелляционному представлению Перовского межрайонного прокурора адрес - прекратить.

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Дохневича фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи