Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-32720/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Мищенко О.А, Шубиной И.И,

при секретаре - Культюгиной А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк" по доверенности Шульсульман С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Акционерного общества "Военно-Промышленный Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Катюшину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной линии - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Военно-Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Катюшину Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной линии.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 февраля 2016 года между ООО "ТехСтрой" и АО "Военно-Промышленный Банк" заключен договор кредитной линии N КЛВ-1019/2016, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на условиях срочности, возвратности и платности, предусмотренных настоящим кредитным договором, с целью предоставления кредитов в пределах установленного лимита кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора, лимит выдачи по кредитной линии (под лимитом выдачи по кредитной линии понимается максимальный размер денежных средств, которые могут быть выданы Заемщику траншами в течение срока действия кредитной линии) устанавливается в размере 1 100 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5. установлен срок возврата кредита по 14 февраля 2019 года согласно графику. Проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются Заемщиком из расчета 21 процент годовых (п. 1.8 Договора).

Пунктом 3.3.1. Кредитного договора установлено право банка в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или досрочно взыскать (полностью или частично) задолженность по кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом, а также потребовать выполнения заемщиком всех других обязательств по настоящему кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику в рамках кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Истцом предъявлено требование заемщику о досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование заемщиком до настоящего времени не выполнено. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями заключенного кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. По состоянию на 08.02.2017 за ООО "ТехСтрой" перед АО "Военно-Промышленный Банк" числится задолженность по договору кредитной линии N KJIB-1019/2016 от 15.02.2016 года в размере 1 228 758 659,67 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 100 000 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 115 465 421,06 рублей; пени на просроченный основной долг - 7 856 023,13 рублей; пени на просроченные проценты - 5 437 215,48 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств за ООО "ТехСтрой" по договору по кредитной линии N KJIB-1019/2016 от 15.02.2016 между банком и Катюшиным Д.В. заключен договор поручительства N ПФ1 - 1019/2016 от 15.02.2016, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором (Банком) за исполнение заемщиком всех его обязательств. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору (п. 2.1. Договора поручительства). В адрес Ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной линии N KJIB-1019/2016 от 15.02.2016 года в размере 1 228 758 659,67 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 100 000 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 115 465 421,06 рублей; пени на просроченный основной долг - 7 856 023,13 рублей; пени на просроченные проценты - 5 437 215,48 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000.00 рублей.

Представитель истца по доверенности Шульсульман С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Катюшин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя Шипаева В.С, который с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего АО "ВПБ" по доверенности Шульсульман С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Шульсульман С.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Шипаев В.С. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Истец в обоснование исковых требований представил в суд ксерокопию договора кредитной линии N КЛВ-1019/2016 от 15.02.2016 года, заключенного между АКБ "Военно-промышленный Банк" (ЗАО) и ООО "ТехСтрой". В соответствии с договором Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на условиях срочности, возвратности и платности, предусмотренных настоящим Кредитным договором, с целью предоставления кредитов в пределах установленного лимита кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.2. Кредитного договора, лимит выдачи по кредитной линии (под лимитом выдачи по кредитной линии понимается максимальный размер денежных средств, которые могут быть выданы Заемщику траншами в течение срока действия кредитной линии) устанавливается в размере 1 100 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5. установлен срок возврата кредита по 14 февраля 2019 года согласно графику. Проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются Заемщиком из расчета 21 процент годовых (п. 1.8 Договора).

Пунктом 3.3.1. Кредитного договора установлено право Банка в одностороннем порядке отказаться от предоставления Кредита и/или досрочно взыскать (полностью или частично) задолженность по кредиту, начисленным процентам за пользование Кредитом, а также потребовать выполнения заемщиком всех других обязательств по настоящему кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства Заемщику в рамках кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом предъявлено требование Заемщику о досрочном исполнении денежных обязательств.

Указанное требование Заемщиком до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями заключенного Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

По состоянию на 08.02.2017 за ООО "ТехСтрой" перед АО "Военно-Промышленный Банк" числится задолженность по договору кредитной линии N KJIB-1019/2016 от 15.02.2016 года в размере 1 228 758 659,67 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 100 000 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 115 465 421,06 рублей; пени на просроченный основной долг - 7 856 023,13 рублей; пени на просроченные проценты - 5 437 215,48 рублей.

Также истцом представлена ксерокопия договора поручительства N ПФ1 - 1019/2016 от 15.02.2016, заключенного с истцом от имени Катюшина Д.В. во исполнение обязательств за ООО "ТехСтрой" по договору кредитной линии N KJIB-1019/2016 от 15.02.2016, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором (Банком) за исполнение заемщиком всех его обязательств. Основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору (п. 2.1. Договора поручительства).

Ответчик, в обоснование возражений на исковые требования, ссылается на то, что он указанный договор поручительства не заключал, подпись в договоре выполнена не им.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.12.2018 года по данному гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Экспертно-правовой центр" по результатам почерковедческой экспертизы N ЗЭ-СПЭ-69-СЛЕ-04-2019 от 17.04.2019 года: подписи от имени Катюшина Дмитрия Владимировича, изображение которых имеется в копии Договора поручительства N ПФ1-1019/2016 от 15 февраля 2016 года, заключенного между ЗАО "Военно-промышленный банк" и Катюшиным Д.В, выполнены не Катюшиным Дмитрием Владимировичем, а другим лицом. Признаков изменения первоначального содержания исходного документа (оригинала) в электрофотографической копии Договора поручительства N ПФ1-1019/2016 от 15 февраля 2016 года, заключенного между ЗАО "Военно-промышленный банк" и Катюшиным Д.В, не обнаружено. Возможность подделки спорных подписей в оригинале Договора поручительства N ПФ1-1019/2016 от 15 февраля 2016 года, заключенного между ЗАО "Военно-промышленный банк" и Катюшиным Д.В, с использованием технических средств и приемов, не исключается. Подписи от имени Катюшина Дмитрия Владимировича, изображение которых имеется в копии Договора кредитной линии N КЛВ-1019/2016 от 15 февраля 2016 года, заключенного между ЗАО "Военно-промышленный банк" и ООО "ТехСтрой", выполнены не Катюшиным Дмитрием Владимировичем, а другим лицом. Признаков изменения первоначального содержания исходного документа (оригинала) в электрофотографической копии Договора поручительства N КЛВ-1019/2016 от 15 февраля 2016 года, заключенного между ЗАО "Военно-промышленный банк" и ООО "ТехСтрой", не обнаружено. Возможность подделки спорных подписей в оригинале Договора поручительства N ПФ1-1019/2016 от 15 февраля 2016 года, заключенного между ЗАО "Военно-промышленный банк" и Катюшиным Д.В, с использованием технических средств и приемов, не исключается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора поручительства N ПФ1 - 1019/2016 от 15.02.2016 года, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу кредитной задолженности ООО "ТехСтрой".

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенным выводом суда первой инстанции, так как данный вывод основан на установленных судом обстоятельствах и нормах гражданского законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы о перечислении банком денежных средств на счет заемщика, генеральным директором которого являлся ответчик, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку приведенный довод не может служить основанием для удовлетворения требования о взыскании денежных средств с ответчика по заявленному в иске основанию, а именно, по основанию заключения договора поручительства в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "ТехСтрой" по кредитному договору и неисполнению вытекающих из него обязательств.

Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при распределении бремени доказывания с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк" по доверенности Шульсульман С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: